П. Лебедев получил ответ КС: признание осужденным вины для УДО не требуется

Конституционный суд РФ (КС), рассмотрев жалобу Платона Лебедева, пришел к выводу, что отсутствие признания вины не препятствует рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО). Президентский совет на этом основании собирается инициировать поправку в законодательстве. Однако на судьбу самого бывшего руководителя МФО «МЕНАТЕП» это решение, скорее всего, не повлияет.

2 марта на заседании Конституционного суда было подтверждено, что отсутствие в ходатайстве об УДО сведений о добровольном раскаянии заключенного или признании им себя виновным в совершении преступления не препятствует рассмотрению ходатайства и применению судом условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания.

Суд подчеркнул, что законы не конкретизируют обстоятельства, которые влияют на решение вопроса об УДО. «Они предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению», - приводит INTERFAX.RU слова представителя суда.

Официальный текст решения будет отправлен заявителю и размещен на сайте КС РФ в ближайшие дни.

Президентский совет по правам человека заявил, что собирается предложить главе государства исключить из Уголовно-исполнительного кодекса норму о необходимости признания осужденным своей вины как основания для его условно-досрочного освобождения. «Президентский совет подготовил законопроект о том, чтобы внести соответствующие изменения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодекс, чтобы данная норма была сформулирована иначе, и никаких условий для освобождения, кроме отбытия необходимой части назначенного наказания, не было», - сообщила член совета и бывший судья Конституционного суда (КС) Тамара Морщакова в пятницу. Она уточнила, что совет передаст президенту законопроект на встрече в середине марта.

Морщакова поясняет, что бывают случаи, когда заключенный считает, что в отношении него имела место судебная ошибка. Он не признает свою вину, и получается, что не может рассчитывать на УДО. «Это нарушение права на уважение человеческого достоинства», - считает Морщакова. «Суды толкуют закон не лучшим образом. Если мы хотим, чтобы судебные органы не совершали ошибок, связанных с толкованием закона, то надо более четко формулировать норму», - заявила она.

Члены президентского совета напомнили содержание нормы Уголовно-исполнительного кодекса, где указано, что «администрация должна представить документы на осужденного, выразить свою позицию о том, что ему не нужно больше отбывать наказание, поскольку он признал вину, раскаялся, возместил ущерб». «Это «поскольку» и заставляет суды считать, что они вправе отказать на таком основании», - сказала Морщакова.

По этому поводу судьи КС подчеркнули, что в вопросе о конституционности данной нормы нет никакой неопределенности. А проверка правильности применения рассмотренного законоположения не входит в сферу компетенции КС РФ.

Правозащитное движение «За права человека» приветствовало решение КС. «Это замечательная юридическая победа, правозащитники этого добивались много лет», - заявил руководитель информационно-аналитической службы движения Евгений Ихлов. Он также предположил, что на судьбу самого Платона Лебедева это решение, быть может, и не повлияет, но оно поможет другим заключенным. «Ходорковский и Лебедев способствовали гуманизации российской пенитенциарной системы больше, чем многие другие заключенные. Так же как и смерть Магнитского повлияла на процент вынесения решений о мере пресечения больше, чем все постановления Верховного суда вместе взятые», - сказал Ихлов.

Адвокаты Лебедева заявили, что полностью их требования не удовлетворены. «В общем, решение неплохое в том смысле, что суд еще раз все разъяснил. Но как на это будут реагировать суды общей юрисдикции, сказать пока сложно», - заявила сегодня Елена Липцер. «Мы просили Конституционный суд признать норму уголовно-исполнительного кодекса, где говорится об отсутствии раскаяния или признания вины, неконституционной, чтобы законодатель ее изменил. Потому что пока она есть, несмотря на все разъяснения, суды все равно игнорируют это и принимают решения об отказе в УДО», - подчеркнула юрист.

Липцер также сообщила, что повторное обращение ее клиента по поводу условно-досрочного освобождения не исключено. Но это ей еще предстоит обсудить с самим Лебедевым.

Защита Ходорковского убеждена, что решение КС ничего не изменит в ситуации обоих подзащитных. «Насколько я понимаю, Конституционный суд в очередной раз уклонился от прямого ответа на поставленный перед ним вопрос, закрывшись общими рассуждениями. Таким образом, ситуация эта не меняется, все на практике останется по-прежнему», - приводит INTERFAX.RU слова адвоката Ходорковского Вадима Клювганта.

В.