Уважать или бояться? Чем плох проект закона про «неуважение к МВД»

Поскольку речь не о разговоре за бутылкой («ты меня уважаешь?»), а о точности юридических формулировок, то как отличить в суде «явное неуважение» от «неявного» или просто неуважения?

Сергей Баймухаметов

Самое удивительное, что словесная конструкция«явное неуважение», несовместимая с юридическим категориями, родилась в недрах юридического ведомства – МВД. Иронизировать можно сколь угодно, но законопроект действительно существует, заявка и паспорт документа размещены на интернет-портале правовых актов.

Поправки к существующему закону о полиции вносятся в целях «защиты от посягательств на неприкосновенность чести и достоинства сотрудника полиции и от распространения сведений порочащего характера, в том числе носящих дискредитирующий характер о деятельности системы МВД России». Чтобы регламентировать «правоотношения в сфере обеспечения правовой защиты сотрудника полиции о распространении в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в интернете, выражающей явное неуважение к органам внутренних дел РФ информации».

Не придирайтесь к стилю. Главное – все понятно. Об органах МВД - ни слова, ни вздоха, если в них нет восторга. Если же восторга нет – просто молчите.

Предполагается, что поправки примут и закон вступит в силу с января будущего года.

Пока такого проекта и закона не было, «привлекали» по статье 282 п. 1 УК РФ: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Помнится, еще 12 лет назад по нейвозбудили уголовное дело против сыктывкарского блогера Саввы Терентьева – за пост в «Живом журнале». Он призывал к очищению общества от «неверных ментов», обзывал милиционеров всякими словами, впрочем, не запрещенными Роскомнадзором. На мой взгляд, грубо и глупо. Но за это вроде бы не сажают, во всяком случае – раньше не сажали. «Экстремистская» 282 статья УК – позволила. Впервые в России возбудили уголовное дело за комментарий в сетевом дневнике. Терентьева приговорили к одному году лишения свободы условно. Через 6 лет Европейский суд по правам человека принял единогласное решение: в уголовном деле нарушено право на свободу выражения мнения и обязал Российскую Федерацию выплатить Терентьеву компенсацию в размере 5000 евро.

Однако ЕСПЧ на каждый такой «чих» в России - не наздравствуется. Ведь прокуратура Сыктывкара сообщила, что дело возбуждено по факту «разжигания социальной розни». Широкое понятие. Если кто-то напишет: «Журналистика – вторая древнейшая профессия», это будет «унижение группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе»? Зависит от того, какой суд и как будет трактовать. За «мнение», как в случае с Саввой Терентьевым и сотнями случаев в минувшие 12 лет – «привлекают». Высказанное «мнение», значит, «унижает», «разжигает». А просто факт, обнародованный в интернете, в прессе? Между тем, факты - сильнее по воздействию. Например, заголовок в одной из газет: «Бывшие губернаторы получают пенсии до 400 тысяч рублей». Представляете, какие чувства испытывают российские старики с пенсией в 10-14 тысяч, читая это? Такая информация - «разжигание» или «не разжигание»? Кто и как будет трактовать?

То же самое относится к законопроекту о «явном неуважении к органам внутренних дел РФ». Сообщения о том, что в Казани сотрудники «органов внутренних дел» изнасиловали задержанного бутылкой из-под шампанского – вызовет уважение? Или вызовет уважение недавнее видео, из которого очевидно, что пять или шесть «правоохранителей» в бронежилетах, шлемах, набросились на одного «штатского», повалили, били лежачего дубинками? А подобными сведениями и сценами буквально заполонено открытое информационное пространство.

То же самое относится к закону о наказании за публикацию в интернете информации, выражающей в неприличной форме неуважение к органам власти РФ. Он вступил в действие в марте нынешнего года. За минувшие 6 месяцев, по данным правозащитной группы «Агора», возбуждено 45 административных дел. Штрафы по этой статье – от 30 до 300 тысяч рублей. Дорого обойдется нелицеприятное высказывание о власти…

По моему мнению, «в неприличной форме» вообще ничего нельзя. Но, во-первых, подсудно ли это? А, во-вторых, из текста закона вытекает, что «в приличной форме», значит, можно выражать «неуважение к органам власти»?

Например, ежегодно несколько тысяч россиян имеют возможность выиграть в лотерее грин-карту и получить вид на жительство в США. Какое уважение вызовет власть в лице депутата Госдумы Алексея Чепы, который намедни предложил запретить в России розыгрыш американских грин-карт? В ответ на то, что США отказали в выдаче виз некоторым нашим высокопоставленным деятелям, ранее включенным в санкционные списки. Где логика? Американцы запретили въезд группе наших начальников, а мы в ответ запретим въезд туда тысячам простых россиян? Кажется, логичнее запретить въезд их делегации. Или, если уж на то пошло, отменить розыгрыш российских грин-карт в США. Чтобы американцы не могли получить у нас вид на жительство. Правда, они и не просятся, там наши грин-карты не разыгрываются, но все равно… Зачем же «в ответ на происки Запада бомбить Воронеж»?

Еще логичнее, если бы депутат Алексей Чепа запретил самому себе иметь ресторан в Лондоне и недвижимость в Майами, оформленные на сына и на племянницу. (Поданным российской и зарубежной прессы.) Чтобы англичане и американцы заплакали от понесенного морального и материальногоущерба…

И вообще, есть много способов заслужить уважение. Чтобы не цитировать мало популярную в «органах власти» Конституцию РФ, напомню Евангелие: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки». (Матф.7:12)

Однако эти рассуждения – напрасный труд. Нет смысла искать логику и взывать к ней. Ведь суть репрессий и запретов в том, чтобы внушить трепет, вбить страх. Если государство, как и полагается ему, соблюдает закон и права человека, если государство защищает права человека, страха не будет. Он возникает, проникает в сознание и подсознание как раз при отсутствии логики в действиях власти. Между прочим, в определенном соответствии с бытующим в народе правилом: «Боятся - значит уважают».

А «органы власти» и «органы внутренних дел» не с неба свалились – из народа вышли.