«В шкафу истории полно скелетов»

Сторонники установки монумента мятежному адмиралу приводят свои доводы. «Памятник ему нужно поставить рядом с памятником Чапаеву. И там, и там должны быть цветы. Хватит уже делить народ. Можно по идеологическим соображениям ненавидеть Колчака, но он любил Россию и был ее искренним патриотом, каких сегодня еще сыскать надо», – написал в группе «Памятник Колчаку» vkontakte житель Омска Петр Павлов.

Замминистра культуры Омской области Александр Ремизов ответил омичам: «Расхожие фразы о военном преступнике, который не реабилитирован, исторически безосновательны: Колчака в феврале 1920 года расстреляли в Иркутске по приговору совершенно нелегитимного органа власти. Советская власть в Сибири в тот период была лишь в Красноярске. Каким бы ни был Колчак, мы лишь исполняем постановление правительства Омской области «Об увековечении памяти верховного правителя России адмирала Колчака».

Омичка, доктор исторических наук, ранее преподававшая в вузах этого города и Новосибирска, Анастасия Ямпольская считает, что монумент адмиралу, пожалуй, установить можно, но в другом городе, например, в Петербурге, откуда он родом. «Ведь там его подчиненные не расправлялись с населением, – сказала «НИ» г-жа Ямпольская. – Надо отметить, что постсоветское поколение омичей ничего не знает не только о Колачке, но и о Гражданской войне. Даже о Великой Отечественной имеет смутное представление. Но все же на омской земле жива историческая память о действиях колчаковцев. Люди устраивали митинги, требуя отменить установку памятника. На мой взгляд, Колчаку здесь не место».

А жители Таганрога (Ростовская область) ожидают появления памятника Деникину.

И также сходятся в ожесточенных спорах, хотя пока доподлинно не известно, в этом ли городе увековечат белого генерала. В период Гражданской войны, c января по декабрь 1919 года, в Таганроге находилась Ставка главнокомандующего Вооруженными силами Юга России Антона Деникина. «Сохранилось множество свидетельств о бесчинствах деникинцев, – сообщил «НИ» кандидат исторических наук, исследователь истории Дона и Кубани Евгений Смольников. – Они никого не щадили, ни старых, ни малых, грабили население. Поэтому многие из таганрожцев не хотят возвращения Деникина. Разумеется, присутствуют и те, кто не против появления памятника: Деникин же знаменитая историческая личность, к тому же воевал здесь».

Доктор филологических наук, историк Мариэтта Чудакова полагает, что инициаторам следует более вдумчиво относиться к подбору героев для монументов. «Необходимо создать научную группу из историков, которые тщательно изучат биографию «претендентов», сопоставят различную информацию об их деятельности, – сказала «НИ» г-жа Чудакова. – Не думаю, что нужно увековечивать Колчака и Деникина. Это приведет к большим разногласиям в обществе, усилит недоверие к властям. Надо отметить, таким процессам способствуют и депутаты Госдумы. Предлагают проект о наказаниях за искажение истории страны. Здесь очень тонкая грань, за «неосторожное» слово можно привлечь неугодных писателей, журналистов, историков и любого другого гражданина».

«Не нужно навязывать людям памятники», – убеждена зампредседателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Афанасьева. «Это действительно озлобит людей, разобщит их, – сказала «НИ» парламентарий. – Видите, население даже на митинги протеста выходит. Очень тревожный сигнал для чиновников. В шкафу истории полно скелетов. За каждой личностью стоят как хорошие дела, так и плохие. Историю гражданам необходимо преподносить правдивую. И пусть они выбирают, чей памятник им нужен, а чей нет. Перед принятием решений властям следует проводить соцопросы. Монументы не помогут сделать прорыв, но способны спровоцировать вражду. Если уж говорить о памятнике Колчаку, то, вероятно, можно его поставить как ученому-океанографу. Но в другом регионе».