Театр меж двух зол

Правительство собирается перевести учреждения социальной сферы (культуры, образования, медицины) на одну из двух форм существования. Бюджетную, так хорошо знакомую нам еще по советским временам, только еще более ужесточенную. Или свободного хозяйствования, лишенного, однако, напрочь государственной поддержки. Но то, что хорошо для поликлиники или библиотеки, для театра плохо. Ни одна из двух форм тут неприемлема.

Предположим, что часть театров после целого десятилетия мытарств и борьбы за существование в стихии российского рынка снова уйдут за колючую проволоку и постараются там разместиться, приняв бюджетную форму. Государство, конечно, начнет опекать эти театры, но держать при этом под жестким копеечным контролем. Обеспечит текущие расходы и тот славный минимум, который позволит покупать хлеб, правда, без масла. Тем не менее театры смогут расслабиться до такой степени, что впадут в глубокий летаргический сон. Да и как иначе? Ведь прибыли им иметь не дозволяется. А если прибыль эта и появится у какого-то отчаянного директора, то ее тут же у него отберут и передадут менее расторопному собрату. Такие примеры мы хорошо помним по нашим колхозам и совхозам, славным образцам социалистического хозяйствования. Театр, не заинтересованный в прибыли, не будет, само собой разумеется, заинтересован и в зрителе. Последний ему только помешает. И превратится такой театр в серое казенное учреждение, не обладающее никакими стимулами к развитию и росту.

Вторая форма существования – свободно-предпринимательская, лишенная государственной дотации, тоже весьма опасная вещь в нынешних условиях. Это другая крайность. Театр, принявший такую форму, будет целиком и полностью озабочен проблемой денег. Правительство, правда, при этом кидает театрам кость, предлагая гранты на конкурсной основе. Но кто может выиграть грант? Только театр с именем, имеющий заслуженную репутацию и большой общественный вес, как, к примеру, Большой, Малый или МХАТ. Театры поскромнее вряд ли смогут рассчитывать на гранты. Значит, им полностью придется сосредоточиться на зарабатывании денег. А как заработать деньги? Повысить цены на билеты. Но, во-первых, это повышение имеет свои пределы, а во-вторых, меняет контингент зрителя. Дорогие билеты по карману будут только отдельным общественным группам, но далеко не всем. Для того чтобы иметь основание повысить цены, надо изменить характер репертуара. Создать так называемый кассовый репертуар. Легкие развлекательные комедии, мелодрамы – набор известный. Вот это последнее обстоятельство может очень серьезно переориентировать наш отечественный театр. Он уже не сумеет представлять серьезное искусство, поднимающее важные человеческие, нравственные проблемы, и превратится в коммерческое предприятие, целью которого является развлечение.

Доктор искусствоведения, профессор из Санкт-Петербурга Елена Левшина считает, что «наш театр в условиях реструктуризации не только изменит состав зрительного зала, не только изменит репертуарное предложение и превратится в театр для богатых. Но он еще стоит перед опасностью потери театральной школы, самого ценного завоевания репертуарного театра. Школа – это система выращивания выразительных средств. Это система выращивания талантов. Не будет тот, кто зарабатывает деньги, думать о выращивании талантов». А секретарь Союза театральных деятелей, профессор Геннадий Дадамян говорит, что такая реструктуризация неизбежно приведет к сокращению количества театров. Поскольку многие из них окажутся банкротами. «Можно предположить, что поначалу государство будет поддерживать частные театры, и на какой-то период времени они окажутся в более защищенном положении. А большинство государственных и муниципальных закроются».

Существование театра без какой-либо дотации невозможно. Предоставить театрам полную хозяйственную самостоятельность – шаг очень рискованный, который приведет к гибельным результатам.

Хотя Дадамян считает, что реструктуризация в принципе вещь хорошая, но преждевременная. Потому что объективные условия для выживания театров в новых обстоятельствах еще не созданы. Свободная форма предпринимательства в культуре была бы возможна только при эффективной системе общественной поддержки искусства. Проще говоря, при наличии спонсоров и меценатов. Но сейчас в России спонсорство развито очень слабо, а меценатство отсутствует совсем. Потому что быть спонсором у нас невыгодно. Если бы правительство приняло соответствующие законы о снижении налогового бремени на спонсоров и меценатов и сделало бы вложение средств в культуру выгодным и престижным для них делом, тогда наша культура обрела бы ресурсы для своего развития, а благотворители считали бы свою миссию почетной и общественно значимой.

Нет у нас и тех защитных социальных механизмов, которые бы позволили актерам, выброшенным на улицу, получить пособия и как-то смягчить удар при закрытии театра. Наши актеры и другие театральные работники не имеют никаких социальных гарантий и абсолютно не готовы к сложным, стихийным процессам и борьбе за выживание.

Проблема реструктуризации, короче говоря, затронет очень и очень многих. Поэтому уже сегодня в ее обсуждение включаются экономисты, социологи, работники социальной сферы, практики театров.

«Сатирикон» – уникальное театральное учреждение, которое в условиях рынка уже сумело доказать свою состоятельность не только творческую, но и коммерческую. В предлагаемых вариантах реструктуризации «Сатирикон» не видит для себя новых перспектив. Директор театра Анатолий Полянкин говорит: «Для нас неприемлема ни бюджетная форма, жесткая, режимная, от которой мы уже далеко ушли вперед, ни та, что именуется государственной некоммерческой организацией. Потому что там свобода тоже относительная. Вот если бы нам предложили некий третий вариант, то мы могли бы его обсудить с соответствующими органами и инстанциями. Мы хотим большей свободы в отношениях с государством».

Практики и теоретики театра хотят разработать свои собственные предложения по организационно-правовым формам, понимая, что нужен не только третий вариант, но и четвертый, пятый, шестой... Кому что подойдет. Ведь театр – очень специфическое явление культуры, и его нельзя подгонять под один или два стандарта. Новые предложения театральные специалисты собираются вынести на широкое обсуждение общественности.

Вопросы, обсуждаемые сегодня театром, затрагивают судьбу всей российской культуры. «Именно через культуру человек осознает свое единство с социумом, – говорит Дадамян. – В этом смысле культуру ничто не может заменить. Культура сегодня является одним из системообразующих факторов российской государственности. И пренебрежение вопросами культуры – это пренебрежение будущим России».