Верховный суд отказался снимать масочный режим в России

Юлия Сунцова

Административным ответчиком по делу определен Роспотребнадзор. В процессе истцы оспаривают два постановления Главного государственного санитарного врача России №15 от 22.05.2020г. и №31 от 16.10.2020г., которыми были утверждены санитарные правила на период распространения новой коронавирусной инфекции.

Судебное заседание было назначено на 10.00 час. утра 1 апреля.

В зале оставались пустые места, но около двух десятков заявителей внутрь здания не попали, потому что отказались надевать маски.

Исход дела фактически был предрешен, комментируют истцы. За несколько дней до назначенной даты рассмотрения один них обратился к судье Анне Назаровой с письменным заявлением: просил не требовать маски хотя бы на время судебных слушаний, ведь именно обязанность ношения масок и будет оспариваться в предстоящем процессе.

Судья без масок приходить не разрешила. В своем определении, сославшись на ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ, она указала: «применение мер предварительной защиты допускается, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление». «Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется», - заключила судья.

«Доступ к правосудию без масок запрещен. Судья Верховного суда уже решила вопрос по маскам. Процесс начался до судебного заседания», - комментируют истцы.

В четверг через несколько минут после начала заседания суд также отключил видеотрансляцию. Следящие за эфиром довольствовались аудио.

- Ответчики не представили суду никаких документов, кроме собственного отзыва. Мы так и не понимаем, чем они обосновывают свою позицию, почему продолжают выступать за масочный режим. Но самое удивительное, что в суде они встали и сказали, что обязывали не носить маски, а обязывали органы территориальной власти самостоятельно рассмотреть комплекс мер по защите населения в период эпидемии.

С нашей стороны выступали профессора, доктора наук, врачи. Мы им – научные заключения, исследования, рекомендации ВОЗ, они нам – какие-то невнятные объяснения о том, что в 26 регионах испытывают маски на эффективность и безопасность. То есть носить маски людей уже заставили, штрафуют за их отсутствие, а в их безвредности еще до конца не уверены. В своих рассуждениях ответчики ссылаются на июньские нормы ВОЗ, а у нас действуют уже декабрьские. Муть полная. Очень слабая линия у Роспотребнадзора. Они считают, что мы читать не умеем, мы считаем – что они, - прокомментировал «Новым Известиям» ход суда один из истцов Александр Саверский.

Решение первой инстанции будет обжаловано в вышестоящий суд, заявил он.

Ответчик в лице представителя Роспотребнадзора назвала аргументы истцов субъективными и эмоциональными, добавив, что утвержденные главным санитарным врачом нормы не нарушают прав граждан России. Позицию ведомства поддержала представитель Генпрокуратуры, участвовавшая в процессе в качестве третьего лица.

Коллективный иск об отмене обязательного ношения масок поступил в Верховный суд России 22.01.2021г.

Заявители просят признать противоречащим закону и недействительным пункт 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части упоминания «медицинских масок».

Этот пункт правил гласит: «Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

— соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров».

Истцы полагают, что этим пунктом санитарно-эпидемиологических правил и был закреплен «всеобщий обязательный масочный режим». Граждане, нарушающие его, стали подвергаться наложению административных штрафов, уголовному преследованию. Действие обязательного масочного режима породило большое количество конфликтов (вплоть до избиений и убийств) и судебных разбирательств между гражданами, органами правопорядка, торговыми и другими организациями.

В то же время упомянутая норма Санитарных правил требует ношение медицинских масок, которые предназначены для фильтрации воздуха от бактерий, и не защищают от вирусов, к которым относится SARS-CoV-2, обосновывают свою позицию истцы.

ГОСТ Р 58 396−2019 также установлены места и цели применения медицинских масок: «Медицинские маски предназначены для использования в операционных и медицинских помещениях с аналогичными требованиями для полной защиты рабочей среды».

Истцы заостряют внимание на том, что любые барьеры для дыхания являются угрозой для здоровья и жизни человека, приводят к удушению, нехватке кислорода (острой и хронической гипоксии) и прочим заболеваниям.

Кроме того, они ссылаются на временные рекомендации ВОЗ, в которых перечисляются недостатки широкого применения масок здоровыми людьми, включая головные боли и поражения кожи (раздел «Фактические данные, касающиеся профилактической роли применения масок населением»).

«При отсутствии полноценных научных данных, всеобщее обязательное ношение масок стало «экспериментом на людях без их согласия», что прямо противоречит ст. 21 Конституции РФ. Такой эксперимент является унижением достоинства личности, насилием и угрозой для жизни и здоровья со стороны государства в форме вменения обязательного ношения масок под угрозой штрафов», - говорится в исковом заявлении.