Рус
Eng

Искусственного интеллекта не будет, потому что мозг – это не компьютер

Искусственного интеллекта не будет, потому что мозг – это не компьютер
Искусственного интеллекта не будет, потому что мозг – это не компьютер
31 марта, 09:36Наука
Специалисты утверждают, что для понимания, как работает человеческий мозг, потребуется еще не одно столетие.

Знаменитый американский психолог, аналитик Американского института поведенческих исследований и технологий в Калифорнии, бывший главный редактор журнала Psychology Today («Психология сегодня») Роберт Эпштейн опубликовал на сайте научного издания Aeon крайне любопытный материал, о том, что загадка работы человеческого мозга будет разгадана еще не скоро, так что создателям искусственного интеллекта можно не волноваться. Вот, в частности, что он пишет:

«Как бы ни старались исследователи мозга и когнитивные психологи, они никогда не найдут в мозгу копию 5-й симфонии Бетховена, или копии слов, картин, грамматических правил или любых других впечатлений от окружающей среды. Конечно, человеческий мозг на самом деле не пуст. Но он не содержит большинства вещей, о которых люди думают, и даже таких простых вещей, как «воспоминания».

Наше представление о мозге имеет глубокие исторические корни, но изобретение компьютеров в 1940-х годах совершенно сбило нас с толку. Уже более полувека психологи, лингвисты, нейробиологи и другие эксперты по человеческому поведению утверждают, что человеческий мозг работает как компьютер...»

То есть наш мозг не обрабатывает информацию, не извлекает знания и не хранит воспоминания. Он - не компьютер и не информационная система.

«.... Подумайте, насколько сложна эта проблема. Чтобы понять даже основы того, как мозг поддерживает человеческий интеллект, нам, возможно, потребуется знать не только текущее состояние всех 86 миллиардов нейронов и их 100 триллионов взаимосвязей, не только разную силу, с которой они связаны, и не только их состояния более 1000 белков, которые существуют в каждой точке соединения, но то, как текущая активность мозга способствует целостности системы.

Добавьте к этому уникальность каждого мозга, отчасти обусловленную уникальностью истории жизни каждого человека, и предсказание Кандела начинает звучать излишне оптимистично.

(В недавней статье в The New York Times нейробиолог Кеннет Миллер предположил, что на то, чтобы выяснить базовые нейронные связи, потребуются «столетия».)

Тем временем собираются огромные суммы денег на исследования мозга, основанные в некоторых случаях на ошибочных идеях и обещаниях, которые невозможно сдержать.

Самый вопиющий пример сбоя нейробиологии, задокументированный недавно в отчете Scientific American, касается проекта Human Brain Project стоимостью 1,3 миллиарда долларов, запущенного Европейским союзом в 2013 году.

Харизматичный Генри Маркрам был убежден, что он может создать симуляцию всего человеческого мозга на суперкомпьютере к 2023 году и чтобы такая модель произвела революцию в лечении болезни Альцгеймера и других заболеваний, официальные лица ЕС финансировали его проект практически без ограничений.

Менее чем через два года проект превратился в «мозговую аварию», и Маркраму попросили уйти в отставку.

Мы организмы, а не компьютеры. Примите это. Давайте продолжим работу, пытаясь понять самих себя, но не обременяя себя ненужным интеллектуальным багажом.

Метафора мозга, как информационной системы просуществовала полвека, и на этом пути мало что удалось сделать. Пришло время нажать клавишу УДАЛИТЬ....»

***

Впрочем, сетевой аналитик Федор Кузнецов считает, что для создания Искусственного интеллекта вовсе не нужно досконально знать, как работает человеческий мозг:

«А для утилитарных целей вовсе не нужно пытаться копировать мозг целиком. Мозг - чрезвычайно избыточная система, обусловленная несовершенством электрохимической природы обработки сигналов. Элементарное раздражение активирует пучки минимум по 700-1000 нейронов - для того, чтобы обеспечить устойчивость прохождения электрохимического сигнала, а также для плавной регулировки выходного сигнала. Для искусственного мозга первое - вообще не проблема, а второе решается подбором подходящей функции активации.

Таким образом, искусственный мозг можно получить редукцией настоящего на два порядка - а если отбросить всякую хрень из эмоций и контроля жизнедеятельности организма и самого мозга - то на три порядка. Более того, так как мозг несовершенен, цель скопировать мозг вовсе вредна и искусственно нас ограничивает в стремлении превзойти природу в умении обрабатывать информацию и принимать решения. Самое главное: следует помнить, что собственно разум появляется лишь в комплексе мозг-сенсоры.

Лопата копать сама не будет, лопата лишь обладает способностью копать. Чтобы копать, нужен копатель. Мозг продуктивно сам работать не будет без сенсоров - тем более, при полном отключении всех сенсоров и их контроллеров, полностью исчезнет и сознание. Важнейший вопрос: сколько сенсоров необходимо для рождения сознания? Один, два, три или больше? Я склоняюсь к тому, что не меньше двух. Один - для собственно реакции на окружающий мир. Другой - для анализа выходного сигнала первого сенсора. Чем больше сенсоров, тем больше уровней сложности, на которых сознание способно работать...»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter