Рус
Eng
Российский ученый: NASA опубликовало чушь про Тунгусский метеорит

Российский ученый: NASA опубликовало чушь про Тунгусский метеорит

30 июня 2019, 21:18Наука
Опубликованные недавно результаты исследований NASA по Тунгусскому метеориту совершенно бессмысленны, поскольку выполнены с позиций ошибочной восточной траектории. Эти результаты не представляют никакой научной ценности, поскольку содержат грубую ошибку в определении направления движения метеорита.

Андрей Злобин, исследователь Тунгусского метеорита

Чтобы понять, что NASA опубликовало чушь, следует вернуться почти на полвека назад. Примерно тогда томский математик В.Г.Фаст закончил огромную работу по учету и анализу Тунгусского лесоповала, получив его знаменитый контур в виде «бабочки». Одновременно ученый опубликовал поле средних направлений повала деревьев. Публикация В.Г.Фаста стала сенсацией. Большинство ученых, загипнотизированные симметричной формой «бабочки», немедленно признали направление движение Тунгусского космического тела по оси симметрии лесоповала, то есть примерно «с востока на запад». И уже мало кто обращал внимание на то, что самые надежные показания очевидцев, полученные в ранний период по свежим следам катастрофы, указывали совершенно другое направление — «с юга на север». Разница почти в 90 градусов породила так называемый «парадокс направлений», который и лег в основу «загадки Тунгусского метеорита». Получалось, что вещество космического тела следует искать в ложном западном, а не в правильном — северном направлении.

Вильгельм Генрихович Фаст был блестящим ученым и математиком. Но он не имел специального газодинамического образования. Именно поэтому, встретившись с автором этих строк на конференции 1988 года в Томске, Ф.Г.Фаст привел автора к себе домой, сгреб с полки все имевшиеся материалы по Тунгусскому метеориту и передал их для дальнейшего анализа в ЦИАМ. На отдельном оттиске своего Каталога повала леса Ф.Г.Фаст написал: «Андрею Злобину в память о конференции, прошедшей в духе перестройки. Хочется, чтобы факты лежали в основе гипотезы, гипотезы превращались в теории».

Материалы томского математика, вместе с материалами по ожогу леса, были подробнейшим образом проанализированы в Центральном институте авиационного моторостроения. Автор этих строк, уже официально признанный лучшим молодым ученым ЦИАМ, организовал в институте специальную лабораторию, работу которой лично «благословил» руководитель организации Д.А.Огородников. В результате большого комплекса профессиональных газодинамических и тепловых исследований, был сделан вывод об ошибочности восточной траектории. После этого произошло то, что академик Н.В.Васильев назвал в своей заключительной монографии «скандал в благородном семействе». Получалось, что после полувековых исследований все придется начинать сначала. Неутешительный вывод Н.В.Васильева, как крупнейшего авторитета по Тунгусскому метеориту, гласил: «Не исключено, что в чем-то недалек от истины А.Е.Злобин (1996), считающий, что физику Тунгусского явления придется еще в будущем переписывать едва ли не с «чистого листа». При этом академик сослался на брошюру, опубликованную в ЦИАМ.

Никто и никогда не анализировал Тунгусский лесоповал так подробно и так тщательно, как это было сделано в ЦИАМ. На иллюстрации нанесены все направления поваленных деревьев в порядке Каталога (публикуется впервые, А.Е.Злобин)

Академик Н.В.Васильев ушел из жизни в 2001 году. «Неудобные» мнения ЦИАМ и Н.В.Васильева поглотила масса продолжавшихся публикаций с позиций восточной траектории. Например, важная обзорная статья 2009 года в №1-2 Вестника российского фонда фундаментальных исследований РФФИ ничего не упоминала о состоявшемся скандале. На московской конференции к 100-летию Тунгусского метеорита не было даже выступления вдовы академика Т.И.Коляда, которая проделала титаническую работу, опубликовав его объемную монографию «Тунгусский метеорит. Космический феномен лета 1908 года». Ошибку с траекторией предпочли тихо «замять», полагая, что никто этого не заметит.

Однако заметить есть кому. Есть строго объективные данные лесоповала и ожога, для правильного понимания которых нужно иметь очень высокую квалификацию. Так, автор этих строк окончил МГТУ им.Баумана по направлению авиационных газотурбинных двигателей и факультет «Вычислительной математики и кибернетики» МГУ им.Ломоносова, являясь одновременно и инженером и математиком. Полтора десятка лет проработал в ЦИАМ, защитил кандидатскую диссертацию по результатам натурных огневых экспериментов, и является высококвалифицированным экспертом в вопросах теплообмена и сверхзвуковых газодинамических процессов. При этом автор лично побывал на месте Тунгусской катастрофы и в паре с Н.В.Васильевым прошел всю центральную область разрушений, одновременно проводя на местности исследования и делая наблюдения. Представляя научную школу ЦИАМ - школу М.В.Келдыша, В.Н.Челомея, Л.И.Седова, Г.И.Петрова, В.А.Доллежаля, О.Н.Фаворского, автор сознает всю меру своей ответственности и гарантированно считает восточную траекторию Тунгусского космического тела глубочайшим заблуждением.

Опубликованные недавно результаты исследований NASA по Тунгусскому метеориту совершенно бессмысленны, поскольку выполнены с позиций все той же ошибочной восточной траектории. Эти результаты не представляют никакой научной ценности, поскольку содержат грубую ошибку в определении направления движения Тунгусского метеорного тела. Любой газодинамик скажет, что ошибка направления в 90 градусов превращает решение сложной газодинамической задачи в откровенный абсурд, полную чушь. Приходится только сожалеть, что научный уровень NASA снижается до уровня пятидесятилетней давности, а некоторые специалисты этой уважаемой организации впустую тратят время и средства. Не мешало бы и некоторым российским новостным источникам строже относиться к информированию о «достижениях» NASA. Как показал пример Тунгусского метеорита, эти достижения могут быть в высшей степени сомнительны и навсегда останутся в истории науки яркими образцами дилетантства.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter