Учёные: богачами становятся только из–за везения

Исследователи из Университета Катании (Италия) провели математическое моделирование процесса обогащения в человеческом обществе, - сообщает «Чердак». В результате, они выяснили, что наибольшего богатства достигают отнюдь не самые талантливые и способные, а вполне посредственные «игроки». Единственное, что их отличает от более бедных «коллег», — повышенное везение в ходе экономических взаимодействий.

Для изучения процесса роста благосостояния авторы использовали метод агентного моделирования, смоделировав «поведение» тысячи экономических агентов, каждый из которых имел определенный уровень развития способностей, влияющих на его шансы к успешным экономическим взаимодействиям с другими агентами.

Оказалось, что 67% агентов обладали средними способностями, но были и очень талантливые, и совсем бесталанные «игроки». Исследователи отмечают, что это распределение соответствует современным представлениям о реальном распределении интеллекта и частных способностей среди людей.

Агенты в модели сами по себе были неподвижны (что отражает позицию людей в реальной экономике или иных отраслях общественной жизни), но сталкивались с подвижными «событиями». Одни из них (зеленые) оказывались счастливыми и вели к росту благосостояния агента, который с ним столкнулся. Другие — красные — наоборот, приводили к разорению.

В теории распределение столкновений с благоприятными и неблагоприятными событиями должно быть равномерным, но на практике так происходит лишь при неограниченном количестве времени существования модели.

Для этого эксперимента число агентов, время их существования и протекания событий было ограничено (как и в реальной жизни), поэтому кто–то получил избыточно много удачных событий, а кто–то — слишком много неудачных.

В итоге после 40 лет симулированного времени примерно 80 процентов всего богатства внутри модели оказалось в руках 20 процентов агентов, а еще 20 процентов — в руках остальных 80 процентов агентов.

Авторы считают, что это соответствует распределению, наблюдаемому в реальном мире. Это, однако, не вполне корректно — точнее будет сказать, что такое распределение наблюдается в большинстве стран «золотого миллиарда». В то же время в странах третьего мира распределение, как правило, чуть более неравномерно.

Самое интересное состоит в том, что агенты с наибольшим уровнем «способностей» к экономически выгодным взаимодействиям вовсе не оказались большинством среди наиболее богатых 20 процентов. Уровень способностей «сверхбогачей» был лишь чуть выше среднего.

Из этого исследователи сделали ряд практических выводов. Например, в некоторых случаях более рационально не распределять финансирование тех или иных учёных на основании их более ранних успехов — а именно так, де–факто, происходит в грантовой системе, где учитывается количество высокоцитируемых работ, ранее написанных данным научным работником. Напротив, наиболее эффективным будет распределять гранты равномерно между всеми учёными, не обращая внимания на их цитируемость и прежние заслуги. Сходным образом не всегда следует инвестировать в наиболее успешные сейчас компании — «удача» может отвернуться от них на следующем этапе развития того или иного сектора рынка.