Posted 13 августа 2020,, 09:58

Published 13 августа 2020,, 09:58

Modified 7 марта, 14:43

Updated 7 марта, 14:43

Смертельный вейпинг: электронные сигареты в 5-7 раз увеличивают риск ковида

Смертельный вейпинг: электронные сигареты в 5-7 раз увеличивают риск ковида

13 августа 2020, 09:58
Вероятность заболеть ковидом у молодых вейперов многократно выше, чем у всех остальных

Медики одного из ведущих научных центров мира - Стэнфордского университета, обнаружили связь между курением электронных сигарет и уязвимостью перед коронавирусом, сообщает научный сайт Live Science.

Ирина Зиганшина

Ученые провели опрос более чем 4300 американских подростков и молодых людей в возрасте от 13 до 24 лет. Участники исследования ответили на вопросы об опыте курения обычных и электронных сигарет, а также о том, испытывали ли они симптомы COVID-19, проходили ли тестирование и был ли им поставлен диагноз.

Оказалось, что по сравнению с некурящими молодыми людьми вейперы в пять раз чаще получали диагноз COVID-19, а те, кто курил и электронные сигареты, и традиционные – в семь раз. Кроме того, вне зависимости от того, проходили ли они тесты, «двойные пользователи» в пять раз чаще сообщали о том, что испытывали симптомы COVID-19.

Исследователи не знают, чем можно объяснить такую связь, но у них есть ряд гипотез. Так, например, известно, что курение и парение повреждают легкие и влияют на иммунную систему, а это может увеличить риск развития инфекции после воздействия вируса. Многократные прикосновения к лицу и рту, которые неизбежны при использовании электронных сигарет, и совместное курение также могут увеличить вероятность инфицирования.

Несмотря на то что исследование обнаружило только связь между вейпингом и COVID-19, а не доказательства причинно-следственной связи, ученые надеются, что их результаты послужат предупреждением для подростков и молодых людей и заставят власти ужесточить правила продажи электронных сигарет.

Однако не все согласились с выводами исследователей. К примеру, доктор Константинос Фарсалинос, ведущий исследователь Центра кардиохирургии Онассиса (Греция) опубликовал отзыв на статью калифорнийских ученых, связавших в результате онлайн-опроса заболеваемость COVID-19 с употреблением электронных сигарет. Фарсалинос отметил, что у него вызывают скептическое отношение причинно-следственная связь, приведенная авторами в статье.

«В исследовании говорится о «парадоксальном факте», который заключается в том, что у тех, кто когда-либо (но не сейчас) пользовался электронными сигаретами, был диагностирован COVID-19. Это заранее исключает причинно-следственную связь между использованием электронных сигарет и диагнозом COVID-19. В противном случае среди тех, кто использует электронные сигареты в настоящее время, было бы больше заболевших, чем среди тех, кто попробовал их всего несколько раз», - отмечает Фарсалинос.

Ученый обращает внимание на тот факт, что вывод авторов основывается на социологическом исследовании, данные для которого собирались путем онлайн-опроса граждан США в возрасте от 13 до 24 лет. При этом не проводились медицинские тесты или анализы, вывод основан исключительно на статистических данных. Ученый отметил, что у него вызывают сомнение указанное в статье количество опрошенных молодых людей (13-24 года) онлайн, так как оно составляет 40% от всех проведенных когда-либо в США тестов на коронавирус среди всех возрастных категорий.

«Весьма высокий процент участников сообщили о том, что сдали тесты на COVID-19. По состоянию на 14 мая, в последний день проведения исследования, в США в общей сложности было проведено 10 миллионов диагностических тестов среди всего населения. В исследовании отмечается, что примерно 40 % тестов было проведено среди людей 13-24 лет, что выглядит значительно завышенными данными. В связи с этим возникают сомнения по поводу достоверности самостоятельно представленных данных участниками в ходе опроса», - пишет Константинос Фарсалинос.

По словам ученого, в связи с тем, что при прохождении онлайн-опроса не требовалось никакого подтверждения самого факта сдачи теста на коронавирус, точность такого результата не может служить основанием для приведенных в статье выводов.

"