«Народному депутату» не дали мандат

Московская городская дума вчера отказалась зарегистрировать инициативную группу бывшего кандидата в мэры Москвы Алексея Навального, созданную в рамках проекта «Народный депутат». Инициативная группа должна была заняться сбором подписей под законопроектом, которым предлагается проводить аудит изменений тарифов на жилищно-коммунальные услуги. За отказ в регистрации высказались 32 парламентария, трое (фракция КПРФ) высказались против.

В своем голосовании депутаты ориентировались на решения двух комиссий Мосгордумы – по законодательству и городскому хозяйству, которые днем ранее рекомендовали гражданскую инициативу отклонить. Так, глава комиссии по городскому хозяйству, единоросс Степан Орлов заявил, что нормы предложенного законопроекта якобы полностью дублируют положения уже существующих законов и постановлений. А по словам другого единоросса, Александра Семенникова, три из пяти статей законопроекта говорят о способах проверки обоснованности изменения тарифов, в то время как положения о региональном госконтроле могут устанавливаться только федеральным законодательством. Таким образом, нормы законопроекта выходят за пределы компетенции субъекта РФ, заключили в Мосгордуме.

Представители инициативной группы объявили, что намерены оспорить решение столичных депутатов в суде. Готовить свой иск они будут после того, как получат из Мосгордумы официальный документ, в котором будут изложены обоснования. «Считаем, что отказ в регистрации инициативной группы на самом первом этапе является незаконным, необоснованным, и мы будем добиваться дальнейшей регистрации… Доводов о том, в каком именно месте наш законопроект противоречит федеральному законодательству и в каком дублирует, ни разу нам озвучено не было», – сказала «НИ» зампредседателя инициативной группы Любовь Соболь.

Несмотря на то что еще ни одна инициативная группа не была зарегистрирована Мосгордумой с 2002 года, когда была создана такая возможность, на будущее судебное разбирательство г-жа Соболь смотрит оптимистично. Да и подобные иски с положительным исходом уже были. Так, в 2011 году Мосгоризбирком отказался зарегистрировать инициативную группу по проведению референдума о заморозке тарифов ЖКХ до 2014 года, однако позднее Верховный суд признал это решение незаконным.

Тем временем председатель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков заявил о намерении внести законопроект Навального от своего имени. В этом случае, считает он, у МГД уже не получится так просто отклонить законопроект без заключений юристов и экспертов, а сам текст можно будет обсуждать и дорабатывать. «Будут заключения – будем пытаться исправить. Если не дают людям исправить, тогда мы пойдем по другому пути», – сказал «НИ» г-н Клычков. «Если КПРФ внесет от своего имени, мы готовы с ними взаимодействовать, внести какие-то правки в законопроект, если им захочется их сделать. Главное, чтобы осталась его суть», – отреагировала на это намерение коммунистов г-жа Соболь.

Законопроект является одной из шести инициатив Алексея Навального, озвученных им еще в рамках предвыборной кампании. В нем экс-кандидат в московские мэры предлагает меры по обузданию роста цен в сфере ЖКХ. Осуществить это возможно, установив жесткий контроль за работой коммунальщиков, в том числе для этого необходимо сделать ценообразование в этой сфере открытым и проводить его независимый аудит.

Между тем в минувший вторник Следственный комитет (СК) предъявил Навальному и его брату Олегу обвинение в хищении более 26 млн. рублей у ООО «Ив Роше Восток» и еще 4 млн. рублей у Многопрофильной процессинговой компании. В ближайшее время СК, снизивший предполагаемую сумму хищения вдвое по сравнению с первоначально озвученной, намерен завершить расследование нового уголовного дела и предъявить его материалы для ознакомления обвиняемым. Это уже второе уголовное дело в отношении оппозиционера. Пока длилось следствие, он уже был приговорен к пяти годам условного заключения по делу «Кировлеса». Алексей Навальный уверен, что уголовным преследованием власти пытаются помешать оппозиционной политической деятельности, а адвокаты заявляют, что, как и в первом уголовном деле, сейчас следственные органы пытаются объявить преступлением обычную хозяйственную деятельность, а полученную в ее результате прибыль – причиненным ущербом.