Укор за надзор

После скандальных историй с Межпромбанком экс-сенатора Сергея Пугачева и банками группы Матвея Урина, которые подозревали в преднамеренном банкротстве, надзор со стороны ЦБ попал под огонь критики. Однако самый большой резонанс в последнее время получил скандал в шестом по размеру активов российском финансово-кредитном учреждении – Банке Москвы. После того как ВТБ купил у города 46,48% этого банка, треть его кредитного портфеля перестала обслуживаться. Также выяснилось, что большая часть этих денег была выдана компаниям, связанным с бывшим руководителем и акционером банка Андреем Бородиным.

Многие обвиняли во всем этом непосредственно Геннадия Меликьяна, ведь именно он после гибели первого зампреда ЦБ Андрея Козлова получил эту должность вместе с председательством в комитете банковского надзора (КБН). В результате в начале августа г-н Меликьян объявил об отставке. «Я думаю, что время пришло», – сказал он. От дальнейших комментариев банкир тогда отказался так же, как и от обсуждения возможных преемников. Тем не менее почти месяц отставка оставалась неудовлетворенной.

Аналитики не считают, что проблемы в банковском секторе связаны с тем, что за ним надзирал Геннадий Меликьян. По их мнению, просто был дан сигнал, что за последние проколы кто-то должен понести ответственность, и глава КБН оказался «стрелочником». Так, ведущий эксперт Центра развития Дмитрий Мирошниченко отмечает, что чиновник вырос на этом посту за последние годы и стал значительно адекватнее воспринимать проблемы надзора. «В частности, г-н Меликьян признал, что кредитование банками бизнесов хозяев несет в себе существенный системный риск, и предпринимал меры для предотвращения этих ситуаций», – рассказал он «НИ».

А директор Банковского института Василий Солодков вообще уверен, что система надзора, которая существует в банковской сфере, – лучшая среди всех государственных учреждений. В частности, страховой надзор проходит этап становления, который банковский сектор прошел 20 лет назад. «Все контролировать в принципе невозможно. Не всегда можно выделить какие-то мошеннические схемы, потому что до смены владельца у того же Банка Москвы никаких проблем не было. И от этого защититься практически невозможно», – отметил «НИ» эксперт.

Еще одним фактором, способствующим возникновению проблем, является недостаточный политический вес Центробанка. «Очень часто проблемный банк просто не предоставлял необходимых документов. Кто такой ЦБ, чтобы пойти в банк, который контролирует Юрий Лужков, и потребовать эти документы! Политический вес надзора значительно ниже персонально веса Юрия Лужкова или того же Сергея Пугачева», – пояснил Дмитрий Мирошниченко. Поэтому номинальная смена фигуры в руководстве, по словам эксперта, не изменит ситуацию. «В иерархичной структуре госвласти, куда Центробанк входит, несмотря на свою независимость, сложно сразу что-то изменить, все руководители действуют в рамках предоставленных им полномочий, которые у надзора не слишком велики. Это вопрос системы, и без решения наверху здесь ничего не добиться», – полагает аналитик.