Рус
Eng
Передовики и аутсайдеры

Передовики и аутсайдеры

30 июля 2015, 00:00
Политика
Сергей ЕЖОВ
До выборов в Госдуму следующего созыва остается чуть более года. Отличие уже по факту стартующей избирательной кампании от предыдущих – в возвращении одномандатных округов. А это значит, что большинству из сегодняшних обитателей здания на Охотном Ряду уже не удастся незаметно проскочить в общем партийном списке – манда

В Государственной думе и на сегодняшний день большинство депутатов, избиравшихся в составе внутрипартийных групп, закреплены за конкретными субъектами РФ. В зависимости от численности избирателей в регионе его интересы могут представлять как всего пара человек (или даже один – как, например, на Чукотке), так и больше десятка (в Москве и вовсе рекордные 27). Логично предположить, что многие желающие переизбраться депутаты станут пытать счастливые шансы именно в «своих» округах. Безусловно, будут и «перебежчики», но очевидно в качестве исключений.

Отдел политики «НИ» представляет региональный рейтинг депутатов. В этом номере мы проанализировали работу парламентариев от первых трех регионов Центрального федерального округа – начиная с декабря 2011 года, то есть с момента начала осуществления полномочий Думы действующего созыва. В ближайших номерах мы продолжим работу и в конечном итоге охватим всю страну.

При оценке того или иного депутата мы использовали как ряд объективных показателей (например, количество разработанных законопроектов), так и условно субъективных (например, «засветка» в коррупционных скандалах). Подробнее о методике нашего исследования говорится в справке на стр. 2.

В итоге можно вывести рейтинг, справедливо отражающий эффективность и полезность того или иного депутата. Во-первых, он позволяет выявить действительно активных законодателей в противовес «молчунам» и «прогульщикам». Во-вторых, оценить степень одобрения обществом их активности. Понять, чьи инициативы популярны у избирателей, а чьи, наоборот, вызывают скорее негативную реакцию.

Итак, Белгородскую область в Госдуме представляют шесть депутатов. Первое место в нашем рейтинге заняла член комитета ГД по вопросам семьи от «Единой России» Елена Сенаторова. Залогом ее успеха явилось относительно большое количество внесенных законопроектов – более сотни. Да, как правило, она была лишь в числе соавторов, но многие другие депутаты не утруждают себя даже ролью, на думском сленге, «пристяжных». Лидерство Сенаторовой не поколебало даже заявление в 2013 году о начале разработки «Кодекса школьной чести», получившего весьма неоднозначные оценки в профессиональном образовательном сообществе.

Расположившийся на втором месте Виталий Золочевский (ЛДПР) активен во время обсуждения законопроектов – за последние три с половиной года он выступал 97 раз. Обогнать Сенаторову ему не позволило большое число негативных упоминаний в прессе. К примеру, он требовал усилить гонения на общественные организации и был в числе инициаторов резкого увеличения государственного финансирования парламентских партий. Это не могло не вызвать раздражения у рядовых налогоплательщиков.

«Бронзовый призер» Олег Лебедев из партии власти, скорее, крепкий середнячок. На фоне своих однопартийцев в плане законотворчества был не слишком успешен, но и громкие скандалы обходил стороной.

Во вторую, «аутсайдерскую», часть белгородского рейтинга попали Андрей Скоч (ЕР), Юрий Селиванов (СР) и Сергей Муравленко (КПРФ). Единоросс Скоч «погорел» на том, что в 2012 году вызывался на проверку в комиссию по достоверности деклараций, так как его заподозрили в утаивании доходов. Эсер Селиванов себя вообще почти никак не проявил, как и член компартии Муравленко. Только последний при этом в 2012 году еще и оказался в числе самых богатых депутатов, что для коммуниста, вероятно, следует считать все-таки имиджевым уроном.

С Брянской областью все проще – ее представляют всего два депутата. Оба, кстати, медийно не слишком раскрученные. Если они собираются участвовать в следующих выборах, то им еще предстоит нарастить публичную активность и, как следствие, узнаваемость. В брянском политическом поединке тет-а-тет победителем вышел, по версии «НИ», член фракции КПРФ Петр Романов. Оппозиционер обошел единоросса Виктора Малашенко уверенно, набрав в два раза больше баллов.

В Воронежской области первое место в общем зачете также занял коммунист. Правда, рядовым депутатом Сергея Гаврилова назвать нельзя, так как он возглавляет комитет ГД по вопросам собственности. И г-н Гаврилов мог бы набрать еще больше баллов, если бы не стал одним из соавторов нашумевшего закона о досудебной блокировке интернет-сайтов.

На втором месте в воронежском рейтинге – член фракции «Единая Россия» Алексей Журавлев. Однако при этом он возглавляет другую партию – непарламентскую «Родину». За последнее время г-н Журавлев отметился разработкой законопроектов о легализации оружия для самообороны, о переходе на систему армейского призыва раз в год ради искоренения дедовщины, а также о запрете брака с трансгендерами. Пару лет назад Журавлев подрался в Госдуме с депутатом от Чечни Адамом Делимхановым, но тут сложно сказать, прибавило или убавило это боксирование парламентарию очков в глазах воронежских избирателей.

Предварительные итоги деятельности также заслужившего место с первой тройке эффективных избранников Ильи Костунова неоднозначны. Сначала общественность его осуждала за доносы на оппозиционеров в прокуратуру, а затем поддерживала за идею штрафовать чиновников, отказывающихся предоставлять комментарии СМИ.

Занявший последнее место справоросс Олег Пахолков работой в ходе пленарных заседаний себя не утруждал: согласно стенограммам Госдумы, выступил он всего три раза. Последний раз он, к примеру, предложил внести в закон «Об образовании...» новый термин – «патриотические экскурсионные поездки». Согласно декларации Пахолкова, его годовой доход составляет 4 млн. 627 тыс. рублей. Он владеет двумя автомобилями BMW, одним LAND ROVER. Также в собственности у не самого публично активного члена «Справедливой России» мотоцикл Honda.

Как мы считали

Выступление депутата в ходе пленарного заседания ГД – 1 балл
Внесение законопроекта – 5 баллов
Положительное рассмотрение законопроекта – дополнительные 5 баллов
Нейтральное упоминание в газете «Новые Известия» и других крупных СМИ – 3 балла
Положительное упоминание – 15 баллов
Негативное упоминание (имиджевый скандал, фигурирование в уголовном деле, внесение критикуемого общественностью закона и т. п.) – минус 30 баллов.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter