Кодекс бюрократа

В комитете Госдумы по делам федерации и региональной политике, где и проходила доработка, «НИ» отказали в предоставлении перечня правок до их рассмотрения на заседании палаты. «Этот документ является составной частью реформы власти», – лаконично заявил зампред комитета, «единоросс» Юрий Конев. Но объяснять, в чем принципиальное отличие нового законопроекта от закона «О госслужбе», принятого в 1995 году, он не стал.

С самого начала 90-х государственные мужи ломали головы, как организовать работу чиновничества таким образом, чтобы оно не занималось мздоимством, а деятельность его была полностью прозрачна для граждан. Закон такого рода приняли, но тут же выяснилось, что он не удовлетворяет ни чиновников, ни государство. Во-первых, он был несовершенен юридически. Например, в нем содержались ссылки на пока не существующие законы, которые теоретически должны были завершить работу по нормативному оформлению госслужбы. Плюс к этому в документе имелось множество законодательных прорех, что вынудило регионы пачками принимать собственные акты о чиновниках. Этот весьма несовершенный закон действует до сих пор. Однако, судя по всему, вступление в силу новых правил игры уже не за горами.

Член фракции СПС прошлого созыва Владимир Южаков, участвовавший в подготовке предложений, направленных на совершенствование нового закона, считает, что «корректура» произведена в интересах бюрократов. В то время как либералы, по его словам, предлагали ужесточить «чиновничий кодекс». «В частности, мы предлагали ввести прямой запрет на конфликт интересов, – заявил «НИ» г-н Южаков. – Но наше мнение осталось неуслышанным, поэтому конфликт интересов отдан на усмотрение отдельно взятых чиновников». То есть в ситуации, когда объект управления некоего министерства находится в сфере финансовых интересов конкретного чиновника, последнее слово будет оставаться за его начальником. «Борьба с коррупцией от этого не выиграет», – заметил г-н Южаков.

Среди других неучтенных замечаний правых – требование к квалификации сотрудников государственных органов власти. Если в их редакции значилось высшее профессиональное образование с припиской «по специальности», то в конечной версии законопроекта она, по нашим сведениям, исчезла. По мнению Владимира Южакова, это пагубно скажется на государственной системе в целом. «Если человек, не имеющий отношения к тому или иному сектору работы, возьмет его на себя, то все пойдет наперекосяк. Понадобятся дополнительные люди, которые будут исправлять ошибки начальника. Все это не соответствует общей установке на сокращение бюрократии», – считает он. Сопредседатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин согласился с коллегой и заявил «НИ»: «Для России это вполне естественно, когда декларируется одно, а в виде законов и кодексов появляется совсем другое. Так будет, пока не уничтожат диктатуру чиновников».

ЧИНОВНИКИ В ЕВРОПЕ И США

На Западе существуют два базовых подхода к государственной службе. Первый – «европейский», причем самой характерной в этом смысле до недавнего времени была английская система. Британский чиновник, попав на госслужбу, знает, что при любом раскладе ему гарантирована хорошо оплачиваемая работа, пакет социальных льгот и надежная, приличная пенсия. Уволить английского чиновника практически невозможно. Но за это нужно платить – чиновник знает, что он никогда не сможет стать по-настоящему богатым человеком: ему нельзя заниматься бизнесом, а взятки – дело слишком хлопотное и опасное. Таким образом, человек делает осознанный выбор: он получает гарантированную пожизненную стабильность, отказываясь от «журавля в небе». Вторая модель, условно говоря, «американская». Госслужба рассматривается просто как равноправный вид деятельности. Человек не получает особых привилегий, а работает по выгодному контракту. При таком подходе, разумеется, становятся ненужными все «табели о рангах», классификации чиновников, выслуги лет и прочие атрибуты европейской бюрократической модели – о степени успешности чиновника судят по эффективности его работы.