Язык вражды

Исследование центра «Сова» «Язык вражды в российских СМИ» проводилось 4 месяца и охватило 10 федеральных и 20 региональных газет. СМИ, считающиеся националистическими, в мониторинг включены не были, правозащитники исследовали только нейтральные общественно-политические издания. Под «языком вражды» подразумевались как прямые или завуалированные призывы к насилию в отношении представителей какой-либо национальности, так и упоминания об «исторических преступлениях», совершенных той или иной этнической и религиозной группой, суждения о ее моральных недостатках и обвинения в негативном влиянии этой группы на российское государство и общество.

Всего в материалах газет было выявлено 945 высказываний, подпадающих под определение «язык вражды». Год назад аналогичное исследование зафиксировало 804 ксенофобски окрашенные формулировки. То есть рост составил почти 20%. Еще одно отличие нынешнего исследования от прошлогоднего: если тогда, после теракта на Дубровке, явными «лидерами» неприязни оказались чеченцы, то сейчас на первое место со значительным отрывом вышли абстрактные «нерусские». На их долю пришлась примерно треть высказываний. Следом идут все те же чеченцы, азербайджанцы и цыгане.

Правозащитники отмечают, что в настоящее время большинство журналистов избегают употреблять в своих материалах оскорбительное словосочетание «лицо кавказской национальности». В то же время одна московская газета отличилась тем, что в криминальной хронике традиционно называет национальность нерусских преступников. «Армянин вел себя крайне агрессивно» и «злодеи избили милиционера» – вот фразы из соседних заметок. Во втором случае преступники были русскими, но их национальность в статье напрямую нигде не упоминается. Правозащитники называют это явление «раздвоением журналистского сознания».

По поводу вступления в НАТО прибалтийских государств одно из изданий заявляет, что в Прибалтике «мы потеряем миллионы русских, руками которых за 50 лет и была там построена какая-то цивилизация». А другой печатный орган пророчит, что поселившиеся на Дальнем Востоке китайцы потребуют автономию, когда их численность «превысит численность коренного населения». Это приведет к войне, которую «придется вести при наличии в тылу «пятой колонны» – китайской диаспоры и сторонников коммунистической идеи».

Заведующий отделом социально-политических исследований Аналитической службы Юрия Левады Лев Гудков говорит, что сейчас в стране происходит изменение массовой самоидентификации, самоосознания. «Так как особых достижений нет, люди и выражают себя, через неприятие других, непохожих. Это типичная реакция неудачников на неуспех реформ, на рост пессимизма». К тому же, по мнению социолога, огромная волна агрессии поднята второй чеченской войной, и о неприязни к выходцам с Кавказа говорят вдвое чаще, чем о том же сильном чувстве к представителям других народов. Еще одной особенностью российского массового сознания является то, что оно не различает мигрантов внутренних и мигрантов, приехавших из других стран, относясь ко всем им с примерно одинаковой неприязнью. А значительная часть журналистов, по словам г-на Гудкова, вместо того, чтобы относиться к этим проявлениям критически, подыгрывает «самым темным настроениям толпы».