Рус
Eng
Пшеничный и его петля. Что не складывается в суициде питерского бизнесмена

Пшеничный и его петля. Что не складывается в суициде питерского бизнесмена

29 сентября 2018, 09:47ПолитикаЮлия Сунцова
Внезапная смерть в питерском СИЗО бизнесмена Валерия Пшеничного покрыта туманом. Как и события, которые ей предшествовали. Многие не верят в официальную версию ФСИНа о самоубийстве. «НИ» попросила криминалистов прокомментировать попавшие на видео последние минуты жизни Пшеничного в изоляторе.
Валерий Пшеничный
Photo:scoopnest.com

Юлия Сунцова

Предприниматель Валерий Пшеничный найден мертвым в четырехместной камере следственного изолятора № 4 на улице Академика Лебедева в Санкт-Петербурге, – об этом стало известно поздним вечером 5 февраля. За три недели до этого, 18 января Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заключил Пшеничного под стражу по обвинению в совершении особо крупного мошенничества (по ч. 4 ст. 159 УК РФ). Следствие считало его виновным в хищении у Минобороны 100 млн рублей при выполнении госконтракта. За двое суток до этого – 16 января предприниматель был задержан вместе с Глебом Емельченковым - заместителем главного инженера АО «Адмиралтейские верфи» (входит в Объединенную судостроительную компанию, ОСК), на предприятии до этого проводились масштабные обыски.

По данным следствия, Емельченков и Пшеничный вместе с другими лицами завысили сметы госконтракта по разработке 3D-модели корпуса подводной лодки оборонного проекта 636 "Варшавянка" и таким образом похитили у заказчика в лице государства 100 млн рублей. Контракт Минобороны с компанией Пшеничного «Новит Про» был заключен еще в 2013 году. Его стоимость составила около 1,3 млрд рублей. Оба обвиняемых свою вину не признали. При вынесении на суде постановления о заключении обоих фигурантов дела под стражу до 15 марта было оглашено, что в рамках этого же уголовного дела ранее задерживался гендиректор «Новит Про» Андрей Петров, который заключил досудебное соглашение и дал показания против Емельченкова и Пшеничного.

По факту обнаружения тела Валерия Пшеничного в камере следственного изолятора была проведена служебная проверка, по итогам которой Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) квалифицировала смерть 56-летнего бизнесмена как самоубийство.

17 апреля «Новая газета», однако, со ссылкой на судмедэкспертизу Санкт-Петербургского ГБУЗ БСМЭ сообщила, что перед смертью предпринимателя Валерия Пшеничного пытали, насиловали, а затем убили в камере СИЗО.

Фрагмент судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского ГБУЗ БСМЭ
Photo:Новая Газета

Во рту и на коже пальцев Пшеничного обнаружены метки от электротравмы. Глубокие раны - на шее, повредившие трахею и гортань. На лице, висках, груди, спине, ребрах, плечах, под лопатками, на руках и ногах — десятки резаных ран. Перелом позвоночника. Кроме того, по данным «Новой газеты», заключенного насиловали – («на теле обнаружены следы сексуального насилия»). Причиной смерти эксперты назвали тупую травму шеи и асфиксию, наступившую в результате воздействия со стороны третьих лиц. По их мнению, имея орудие такой длины совершить самоубийство самостоятельно в условиях камеры было невозможно. «Специалисты бюро судебно-медицинской экспертизы (Санкт-Петербургское ГБУЗ БСМЭ) сделали однозначный вывод, исключив версию о суициде», - пишет издание.

По данным «Фонтанки», за время пребывания бизнесмена в СИЗО его сокамерники не замечали за ним желания расстаться с жизнью.

Кроме того, перед гибелью Пшеничный успел трижды передать жене записки, где просил: «Никому ничего не плати. Вообще ничего», - пишет Новая газета.

Знакомые и близкие предпринимателя утверждают, что сдаться и покончить с собой – это последнее, что он мог сделать.

«Мы с мужем вместе были 40 лет, — рассказала супруга Наталья Пшеничная изданию. — Я никогда не встречала другого такого же умного, яркого, сильного, позитивного человека. Он был уверен в себе, в своей позиции, знал, что невиновен, и ничего не боялся».

Смерть Валерия Пшеничного до сих пор вызывает много вопросов и, по мнению многих экспертов, во многом не состыкуется с официальной версией о самоубийстве.

«Если все-таки поверить начальнику УФСИН, то получается такая картина. Пшеничный два часа оставался в камере один. За это время он сам себе дал в зубы, сам себя пытал двумя электропроводами, бил палкой, резал себе острыми металлическими пластинами руки, шею, лицо и спину. Действуя левой и правой. Сам же себя он изнасиловал, добавив посторонней спермы... И все, повторим, в полном одиночестве. Доказательство тому — обнародованная изолятором видеозапись с верхним уголком двери в камеру и тайм-кодами неизвестного происхождения», - пишет Новая газета.

18 апреля - через два дня после обнародования первичных результатов экспертизы независимого судебно-медицинского бюро на youtube появился видеоролик под названием «Кадр за кадром перед смертью бизнесмена Пшеничного», который, по-видимому, должен был нейтрализовать критику по поводу имитации самоубийства арестанта на территории ФСИН.

Ролик длительностью 2 минуты 38 секунд с душещипательным звуковым сопровождением выложило в youtube петербургское издание 47news.ru.

Кадры частично транслируют происходящие в коридоре, у внешней стороны двери камеры Пшеничного.

На смонтированную запись в ускоренном проигрывании наложены якобы поминутное время событий и небольшие пояснительные надписи: «09:05 – утренняя проверка. Телесный осмотр и осмотр камер», «12:16 – Валерий Пшеничный выходит на прогулку», «13:42 – возвращение с прогулки», «15:58 – сокамерник Пшеничного возвращается с допроса, сотрудник изолятора обнаруживает тело», «16:05 – медработник констатирует смерть».

"По результатам изучения видеоархива в камеру №62 никто не входил и не выходил из нее", – говорится в титрах ролика.

- Такой вывод, однако, нельзя сделать, исходя только из данных этой монтированной видеозаписи, - считает источник «Новых Известий», пожелавший остаться конфиденциальным. – Это было бы подменой понятий.

Обзор камер, с которых производится видеозапись, действительно, не охватывает бОльшую (нижнюю) часть вида входа в камеру Пшеничного, а монтаж и нарезка записей не дает возможности судить о полноте картины.

Источник «НИ» поделился своим мнением об этом ролике, разобрав его поминутно и найдя множество несостыковок между транслируемым видеорядом и его подачей, текстовым сопровождением. По его мнению, такие расхождения могут говорить о желании что-то скрыть от потенциальных зрителей ролика или ввести их в заблуждение. Слишком много вырезанного. И сделано это не потому, что на вырезанных кадрах ничего не происходило, скорее – наоборот: происходило и как раз, возможно, самое интересное, - говорит он.

«Не совсем понятно – запись велась с одной или нескольких камер? Положение камеры несколько раз меняется. До 10-ой секунды – первый ракурс. Это легко проверить – приложите справа на монитор линейку так, чтобы она краем проходила через белый звонок – кнопку, который видно на стене – выступе, в правой части видео. С 11-ой секунды – звонок уже наверху – или это другая камера или опустили первую. Для чего это сделали? В дальнейшем уровень звонка опять меняется! - Говорит источник. - На 44-45 секунде, если смотреть на скорости 0,25, можно увидеть, как положение тела Пшеничного резко меняет градус поворота к зрителю – было по диагонали, а стало строго торцом. То есть он говорил с охранником некоторое время, хотя на записи кажется, что охранник сказал ему всего одно слово и Пшеничный отвернулся и отошёл! Это не так.

Вопрос: о чём они говорили «в сторонке» ото всех?

На этом можно построить допрос – если охранник говорит, что всего лишь «спросил о здоровье», то уже есть сомнения, т.к. они говорили гораздо дольше. А если они говорили подольше – зачем вырезать разговор? Это косвенно говорит о желании что-то скрыть или даже о причастности охранника к смерти Пшеничного.

На 54-ой секунде, когда Пшеничный с одеждой выходит на прогулку, камера опять поднята вверх, т.к. уровень звонка опустился. Судя по всему, это было сделано в промежутке времени между утренней проверкой и выходом на прогулку. При таком положении видеокамеры можно «проскользнуть» в камеру незаметно (когда Пшеничный был на прогулке).

Вопрос: кто и зачем подвинул видеокамеру вверх?

На 1:34 – опять непонятный скачок – в то время, когда конвоир ведёт в камеру арестанта - в ту камеру, где он обнаружит мёртвого Пшеничного. Надо смотреть на ноги конвоира и арестанта вверху экрана (всё время смотрите на медленной скорости!) Уровень ног чуть-чуть «перескакивает»! Там точно склейка. Это говорит о том, что какие-то кадры были вырезаны! Вопрос: зачем?

На 1:39 – опять резкий скачок. Охранник, который ведёт арестанта, сначала на самом деле подходит к соседней камере, но сразу после … несколько кадров вырезано, и мы уже видим его с арестантом у камеры Пшеничного!

Вопрос: зачем охранник начинал подходить к соседней камере? Её обитатели как-то могут быть причастны к смерти Пшеничного? Когда брали образцы ДНК – у них тоже брали или только у сокамерников Пшеничного?

На 1:57 опять скачок изображения, то есть несколько кадров пропущены. Что вырезали? То, что ждали прихода медика дольше, чем это следует из предоставленной видеозаписи?

Вопрос: зачем скрывать время ожидания медика? Затем, что он слишком быстро или слишком медленно пришел или затем, что в это время еще что-то происходило, что не обязательно видеть всем? Хотя …учитывая, что в это время рядом с сотрудниками был арестант – вряд ли (если, конечно, арестант не «в доле»).

На 1:58 опять скачок. По ногам охранника видно, что он как будто «буксует», т.е. отходит назад и сразу же продолжает движение вперёд по коридору. Вопрос: что снова вырезали?

На промежутке 2:18-2:20 опять непонятный «скачок»: внизу кадра видно фигуру одного охранника и к нему подходит другой. Если смотреть на кепку первого, который стоит у нижнего края картинки, то видно, что кепка резко «проворачивается», а точнее меняет своё положение уж слишком быстро: опять несколько кадров исчезли! Всё-таки человек поворачивает голову медленнее…

На 2:21 опять резко сменяется кадр, и появляются новые люди!

Вопрос: что было в промежутке между двумя последними сценами?

Чтобы прояснить ситуацию с непонятными склейками, «НИ» обратилось к профессиональному криминалисту.

Мы попросили эксперта дать свое заключение о том, какие именно свидетельства об обстоятельствах смерти предпринимателя таит в себе ролик. А также попросили его ответить на главный вопрос: «Убили Валерия Пшеничного или это был суицид?»

На вопросы ответил президент АНО «Ассоциация криминалистов и судебных экспертов», кандидат юридических наук, криминалист Алексей Алгазин:

Президент АНО «Ассоциация криминалистов и судебных экспертов», кандидат юридических наук, криминалист Алексей Алгазин

- В криминалистике есть термин - «объект, не пригодный для криминалистического исследования». Представленное в сети видео из СИЗО, где содержался предприниматель Пшеничный, безусловно, подвергалась редактуре. Мы видим итоговый продукт обработки видео с камер наблюдения с вырезками видео-изображений, сделанными в разное время (при этом дата не указана), с выставленным редакторским пояснительным текстом и условным (тоже добавленным редактором) временем съемки. По сути, это смонтированный видеоролик (видеоклип) для демонстрации.

- Вопрос «НИ»: то есть вы имеете ввиду, что в ролике на youtube могут быть записи с камер СИЗО, сделанные даже в разные дни? Не обязательно та видеозапись, которую нам показывают в Интернете, отображает время из последнего дня жизни Пшеничного? Проще говоря, циферблат, который мы видим в левом верхнем углу кадра, может быть «накладным» и не соответствовать действительности?

- Ответ А.Алгазина:

- Как я уже пояснил, визуально определяется, что данное видео - это ролик, состоящий из разных фрагментов видеозаписей - запись не полная, не длится несколько часов, она сокращена, показана только нарезка отдельных фрагментов, указано время и текст с пояснениями. Время может совпадать а может и нет, даты записей не указаны.

Кроме того, объективно оценивать данную изначально смонтированную видеозапись целиком или отдельные её части на предмет наличия-отсутствия редактуры и монтажа представляется нецелесообразным, так как это изначально неполная видеозапись, а видео, состоящие из разных видеозаписей с элементами редакторской обработки (разный текст и время на экране, пропадание –появление кадра и др.).

Также представляется бессмысленным делать хронометраж отдельных частей данной видео-записи и соотносить их с обстоятельствами трагедии, так как неизвестно, относится ли данная запись (ее составные элементы) к дате и времени события. Поэтому данная видеозапись, размещенная в Интернете – это объект, не пригодный для криминалистического исследования. Для криминалистического исследования нужна полная видеозапись с камеры наблюдения на дату и время события, без признаков редактуры.

Обычно такие видеозаписи монтируются и предлагаются широкому зрителю не в целях сокрытия обстоятельств события (в таком случае запись не демонстрировалась бы вообще), а для удобства восприятия информации зрителем. Так делают в новостных сюжетах, криминальных новостях и передачах. Не думаю, что это делалось сотрудниками ФСИН, так как эта запись стала бы сразу объектом исследования и экспертизы. Но еще раз: выводы можно делать только по полным записям с видеокамер после их криминалистической экспертизы.

Добавлю, что традиционно в криминалистической методике расследования убийств, замаскированных под самоубийства, признаки инсценировки (негативные обстоятельства) обнаруживаются при осмотре тела, осмотре места происшествия и по результатам судебно-медицинской экспертизы.

В расследовании нужно опираться только на установленные факты, не позволять строить версии и делать выводы на догадках и домыслах. Криминалистике известны случаи, когда обнаружение на теле предполагаемого самоубийцы различных повреждений было не следствием борьбы жертвы с нападавшим, а следами от неудачных попыток суицида другими способами и предметами. Есть такой психотип суицида, когда решение о самоубийстве приходит внезапно и человек осуществляет его. Надо детально изучать улики в их комплексе и взаимосвязи, моделировать картину самоубийства с помощью ситуационной экспертизы. И уже тогда делать вывод - убийство или суицид.

Убили так и не дожившего до суда петербургского предпринимателя или он убил себя сам? Объективный ответ на этот вопрос, похоже, будет дан еще не скоро – или не будет дан вообще. ФСИН результаты своего расследования смерти обнародовать не спешит. Противовеса – тому, кому нужно было бы независимое частное расследование, похоже, не существует в природе. Сам бизнесмен уже никогда ничего не скажет. Первое, что мы знаем наверняка: Пшеничный добился гарантии оплаты из средств Минобороны миллиардного контракта, и об этом знал довольно широкий круг лиц. Зиц-председателей и «крыши» у него, похоже, не было. И второе: это не первый крупный бизнесмен, который таинственно сгинул в застенках российского СИЗО. А что его уголовное дело о хищениях? По сообщениям в СМИ – дело Пшеничного может быть похоронено вслед за ним самим…

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter