Без иллюзий

Резолюцию с призывом к Госдуме и президенту признать законопроект о реформе МСУ преждевременным и отправить его на доработку принял Союз парламентов городов России. Организация, возглавляемая председателем гордумы Калуги Александром Ивановым, объединяет представителей большинства российских региональных центров.

В тексте резолюции говорится о «нецелесообразности введения двухуровневой модели МСУ в городских округах». Представителей муниципальных властей волнует отмена прямых выборов глав и законодательных собраний крупных городов и создание вместо этого многочисленного института районных депутатов, которые не будут обладать существенными полномочиями.

Директор Центра политинформации Алексей Мухин не видит в массовом протесте местных депутатов ничего необычного. «Их просто пугает все новое, в любой реформе видится подвох», – уверен он. Но инициатива по изменению системы МСУ затеяна ради позитивных изменений, уверен эксперт. «Даже если эксперимент не удастся, закон всегда можно подкорректировать. Реформа – не священная корова», – сказал г-н Мухин в беседе с корреспондентом «НИ».

Противоположной позиции придерживается политолог Аркадий Любарев. «Реформа затеяна ради усиления контроля за городскими властями и вряд ли будет свернута. В Кремле борются между собой две условные партии: партия длинного поводка и партия короткого. Побеждает последняя», – заявил Аркадий Любарев «НИ».

Эксперт Комитета гражданских инициатив Андрей Максимов назвал основные, по его мнению, слабые места принятого Госдумой в первом чтении законопроекта. «Для всех внутригородских районов предусмотрены непропорциональные нормы представительства. На примере города Тольятти это может выглядеть следующим образом: район, в котором проживает больше половины населения, делегирует в городскую думу всего треть депутатов от ее общего состава», – отметил Максимов в комментарии «НИ».

По мнению эксперта, возможность не полной отмены выборов глав городов, а право на модель по аналогии с Екатеринбургом еще хуже тотальных назначений: «Схема, по которой напрямую избирается мэр, но при этом остается наемный сити-менеджер – самая худшая. Такой глава города становится зиц-председателем, а реальные полномочия остаются сосредоточены в других руках. За все же негативные политические решения отвечать перед людьми избранному мэру. Лучше вообще никого не избирать, чем питать напрасные иллюзии».

Андрей Максимов прогнозирует, что радикальных демаршей муниципальных властей, несмотря на единодушно критичное отношение к реформе, ожидать не стоит: «Действует инстинкт самосохранения. Если городские власти начнут слишком перегибать палку, региональные администрации перекроют им кислород, ограничат субсидии. Скорее всего, главы городов будут пытаться убедить губернаторов не проводить реформу на своей территории. И руководители регионов могут встать на сторону мэров: им самим не нужна неразбериха в полномочиях, дополнительные финансовые расходы на новые законодательные думы внутригородских районов и управленческие риски».