Самоуправляемая карусель

Двухуровневую «сельскую» модель муниципальной власти хотят частично распространить и на крупные города. Их теперь можно будет делить на внутригородские районы, создавать многочисленные институты районных депутатов, а прямое избрание городских депутатов и вовсе ликвидировать. Но каких именно городов это коснется, пока неясно. Очевидно, что в первую очередь густонаселенных. Но четких критериев нет. Фактически все остается на усмотрение регионального руководства.

Первый зампредседателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Бурков, который голосовал против поправок, называет деление городов на районы идеей неоднозначной. «С одной стороны, депутаты действительно приближаются к народу. Но с другой – снижается эффективность управления городами в целом, ведь все они с единой дорожной системой и инфраструктурой», – полагает собеседник «НИ».

«В крупных городах осуществление местного самоуправления только на общегородском уровне привело во многих случаях к потере связи между населением и городской властью. В таких крупных мегаполисах слабо контролируемая городским сообществом общегородская муниципальная власть, имеющая значительные материальные и финансовые ресурсы, отдалена от населения, поэтому нередко оказывалась малоэффективна для обеспечения жизнедеятельности населения, ее деятельность сопровождалась коррупционными скандалами, имели место случаи нецелевого использования бюджетных средств, сомнительной приватизации муниципального имущества и т.д.», – утверждают авторы закона в своей пояснительной записке. Но как можно решить проблему путем нагромождения лишних барьеров между городским депутатом и непосредственно избирателем, не очень понятно.

«На втором уровне городской власти снижается представительство», – убежден эсер Александр Бурков. – После того как партия большинства получит контрольный пакет мандатов во внутригородских округах, она делегирует в гордуму только своих депутатов. Ни одного оппозиционера в составе общегородского органа не окажется, и все решения будут приниматься кулуарно». Таким образом, обозначенная инициаторами реформы проблема не только не решается, но и усугубляется.

На откуп областных, краевых и республиканских властей отдается и вопрос о всенародном избрании мэров городов. Захотят – позволят народу выбирать градоначальника, не захотят – поручат это городским парламентариям и самим себе. При этом возможность прямого избрания сохранена даже в городах с внутренним делением на районы. В таких случаях может возникнуть непривычная для российской политики картина, когда городские парламентарии окажутся назначенными, а мэр выборным. Обычно все происходит наоборот.

«Выборный мэр будет всегда лучше наемного сити-менеджера, даже если это один и тот же человек, – утверждает депутат Госдумы Дмитрий Гудков. – В случае необходимости заручаться поддержкой населения он вынужден будет прислушиваться к мнению общества по всем вопросам и стремиться качественно улучшать жизнь людей». Часто возникающие конфликты между самостоятельными главами городов и губернаторами г-н Гудков списывает на слишком широкие полномочия последних. По мнению парламентария, надо отдать мэрам больше функций и денег для решения вопросов местного значения, и тогда почва для конфликтов исчезнет и все начнут заниматься своими делами.

Несмотря на важность системы МСУ и необходимость более детальной проработки вопроса разделения полномочий между разными уровнями власти, о чем заявляла и замминистра регионального развития РФ Светлана Иванова, закон был рассмотрен в лучших традициях Госдумы в кратчайшие сроки. В первом чтении принят 15 апреля, а в мае – уже сразу во втором и третьем. В Совете Федерации документ пролежал всего один день, после чего в одобренном виде отправился на подпись президенту.

Такая прыть удивила даже Госсовет Татарстана. Республиканские депутаты 26 мая официально обратились к председателю Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой «заморозить» выборное законодательство на ближайшие пять лет. «Избирательное законодательство в нашей стране крайне нестабильно... В выступлениях депутатов, многочисленных обращениях избирателей и беседах с ними, публикациях в СМИ отмечается, что столь частое изменение избирательного законодательства порождает недоверие граждан, сопровождается трудностями в изучении часто меняющихся требований и сложностями в правоприменении... Многочисленные изменения избирательного законодательства в последние годы не приблизили его к ожидаемому совершенству, а лишь по сути своей отменяли или возвращали те или иные нормы... Мы хотим работать, избирать и быть избранными в стабильном режиме открытости, взаимного доверия и конструктивного взаимодействия», – говорится в тексте документа.

Новая реформа далеко не последняя, уверен Ростислав Туровский: «Начиная с 90-х годов Россия вообще находится в состоянии перманентной муниципальной реформы. Местное самоуправление как институт до сих пор так и не состоялся».

По каким именно законам в ближайшее время предстоит жить муниципалитетам в том или ином субъекте РФ, теперь предстоит решать в каждом из них отдельно – на основе предложенных федеральными властями вариантов. Соответствующие законы на региональном уровне должны быть приняты в течение полугода. «Работа главы сельского поселения сложная и неблагодарная, – сетует Андрей Брыков. – Чтобы починить колодец, мне нужно написать кучу бумажек. Что-то сломалось – я в ответе. Зарплата же у меня меньше, чем у директора нашей школы. Бухгалтер мой получает и вовсе 10 тысяч рублей. Где тут найти людей?» Как новая реформа решит все его проблемы, Брыков, как и многие его сельские коллеги, даже не представляет.