Ошибки по бросовым ценам

Завершилась избирательная кампания на Украине. Говорят, она была самая дорогостоящая за всю историю самостоятельного существования этого соседнего с нами государства, населенного самым родственным нам народом. Неделей раньше то же самое случилось в не менее близкой нам Белоруссии. Но там избирательная кампания наверняка могла бы побить рекорд по скромности затраченных финансовых средств. Зачем тратить деньги, если власть может добиться очередной пролонгации своей легислатуры другими, куда более дешевыми средствами: арестами и дубинками, промыванием мозгов ложью и повальной вакцинацией страхом, короче, всем тем, на чем семь десятилетий держались советские порядки, чтобы потом в одночасье развалиться, загадив и прошлое, и настоящее, и будущее.

По большому счету, в исторической перспективе не имеет значения, какая партия победила на парламентских выборах на Украине и какая персона на президентских – в Белоруссии. Но разница между этими выборами очевидна: в одном случае победили избиратели, в другом – один-единственный избиратель, власть. В одном случае сохранились реальная многопартийность и разделение властей, в другом – режим единовластия, неделимого ни вдоль, ни поперек, ни по диагонали.

Конечно, управлять страной в условиях многопартийности и разделения властей куда труднее, чем при автократии или в тоталитарном «совке». Здесь каждый, вознесенный на многоквартирный властный Олимп, вынужден, хочешь не хочешь, взращивать в себе терпимость к чужому мнению, способность к компромиссу, осознание солидарной ответственности за судьбу страны. И в то же время он должен быть пристальным контролером и пристрастным критиком всего того, что предпринимают другие конкуренты, которые, в свою очередь, столь же внимательно следят за ним и за всеми прочими участниками бесконечного турнира.

Поскольку никто во власти не застрахован от ошибок, постольку в принципе политическая конкуренция призвана их предотвратить или, на худой конец, минимизировать их последствия. Увы, так случается не всегда: американским демократам, например, не удалось предотвратить иракскую авантюру республиканцев.

Но в условиях, когда политическая конкуренция сведена к дурному анекдоту и существует лишь для отвода глаз, когда разделение властей не более чем пустое словосочетание, проблема защиты общества от ошибок власти заостряется, как карандаш чертежника или лагерная заточка (кому что ближе). Презумпция непогрешимости власти, лапидарно воплощенная в лозунгах вроде «Партия наш рулевой», «Учение Маркса всесильно, ибо оно верно», «Победа коммунизма неизбежна» и т.д., неминуемо ведет к ошибкам, число которых прямо пропорционально невежеству носителей власти, а тяжесть последствий – упрямству, с которым они настаивают на том, чтобы принятое ими «политическое решение» было непременно воплощено в жизнь. Наперекор законам бытия, наперекор объективным национальным интересам, невзирая ни на что.

Такой ошибкой стали белорусские президентские выборы, которые не могли быть ни честными, ни справедливыми. Более всего они походили на турнир средневекового владыки, окруженного вассалами и оруженосцами, с инвалидами-колясочниками, ввергнутыми в такое положение «неизбывной милостью» все того же властителя. Скорее всего, Лукашенко и в условиях честных и справедливых выборов мог бы рассчитывать на победу. Конечно, это были бы не крайне подозрительные 83 процента, а, скажем, 50 и одна десятая. Но он испугался реальной политической конкуренции, и теперь у него нет даже одной сотой процента: победа в договорном матче не засчитывается, даже если победитель действительно бегал по полю быстрее, финтил удачнее и бил по воротам точнее.

Да, демократия – дорогое удовольствие. Но экономия на демократии обходится гораздо дороже. Вспомним хотя бы пресловутый закон о монетизации льгот. Сложнейший юридический текст, в котором более семи тысяч абзацев легли на 10 килограммов бумаги, был продавлен через парламент благодаря конституционному большинству кремлевских политтехнологов в обеих палатах. Несмотря на сопротивление парламентского меньшинства, предупреждения специалистов и предостерегающие крики остатков независимой прессы. Отказавшись от публичной дискуссии, власти получили «демонстрации пустых кастрюль» во многих десятках российских городов и в конечном итоге были вынуждены многократно увеличить ассигнования на реализацию красиво придуманного, но не до конца продуманного закона.

Сейчас нечто подобное может произойти с проектом четвертой части Гражданского кодекса, который грозит ввергнуть в хаос существующие системы охраны авторских прав, изобретений, товарных знаков, надолго отсрочить вступление России в ВТО... Конечно, композиторы и академики вряд ли выйдут на улицу под лозунгом «Руки прочь от интеллектуального потенциала России!» Они сделают проще – упакуют чертежи и рукописи и уедут туда, где талант ценится не только на словах, а стабильность покоится не на нефтяных ценах, а на демократических традициях. Мы же потом будем десятилетиями восстанавливать то, что было разрушено ошибочным политическим решением. Получается, что экономия на демократии оборачивается расширенным воспроизводством ошибок, исправление которых, в свою очередь, требует затрат, многократно превышающих экономию. Неужели именно в этом состоит особый путь России и Белоруссии?



Автор – министр печати РФ в 1992–1993 гг., секретарь Союза журналистов России.