Деньги – на урну!

Используемые партиями и кандидатами механизмы не позволяют избирателям получить полную информацию о реальных спонсорах людей, вступивших в борьбу за власть, говорится в докладе «Голоса». Исследование выявило наиболее типичные приемы по сокрытию денежных источников кандидатов и использованию не совсем легальных схем. Это неявное бюджетное финансирование, когда обладающие административным ресурсом политики через общественные организации и государственные предприятия получают казенные средства, взносы в предвыборные фонды со стороны иностранных коммерческих организаций, а также использование физических лиц в качестве посредников, скрывающих истинное происхождение денег.

Кандидаты используют несколько механизмов, позволяющих скрыть реальные источники финансирования своих бюджетов. Для этого в цепочке «получатель – реальный жертвователь» создаются дополнительные звенья. Это могут быть как специальные общественные фонды поддержки, так и физические лица, которые, имея официально невысокий социальный статус, от «чистого сердца» жертвуют партиям миллионы рублей. Фактически это означает, что реальный спонсор кандидата скрыт от общественности и контролирующих органов, что может считаться потенциально коррупционным фактором.

«На самом деле теневое финансирование есть во всех странах. Это называется электоральной коррупцией. Против нее существуют почти все те механизмы, что есть и у нас. Только там избиркомы и правоохранительные органы больше стремятся реально выявить нарушения и пресечь их, тогда как у нас подход иной, – говорит в комментарии «НИ» политолог Николай Миронов. – Если бы было реальное желание сократить число нарушений, то это удалось бы сделать. Но так как кандидаты от власти сами их совершают, то не работает вся система борьбы с этим видом коррупции».

В качестве примеров скрытого бюджетного финансирования «Голос» привел, в частности, Самарскую область, где общественная организация «Герои Отечества» одновременно получила правительственный грант и перевела почти миллион рублей на счет «Единой России».

В Курской области в кассу «ЕР» в прошлом году внесла пожертвование Ассоциация работников ветеринарии, среди учредителей которой значится масса федеральных государственных учреждений. Во время выборов в Государственный совет Республики Татарстан в фонд партии «Единая Россия» 1 млн. рублей пожертвовало ОАО «Завод Элекон». По данным на 30 сентября прошлого года, 25% акций завода принадлежало ОАО «Концерн Радиоэлектронные технологии», которое, в свою очередь, на 100% принадлежит госкорпорации «Ростех». Годом ранее на счета «Единой России» 500 тыс. рублей перечислило ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол»», принадлежащее на 93,65% Концерну ПВО «Алмаз-Антей», находящемуся в собственности Российской Федерации. По мнению экспертов, использование данных средств для ведения своей избирательной кампании нарушает принцип политического нейтралитета государства, принцип равенства кандидатов и, как следствие, искажает реальную конкуренцию на выборах.

Как показатель, по официальным предварительным данным, совокупный избирательный фонд кандидатов в губернаторы от «Единой России» на данный момент в 2,5 раза превышает совокупный фонд всех остальных кандидатов. Но финансовое доминирование партии власти может объясняться еще и тем, что оппозиционеры не готовы вкладывать серьезные средства в кампании по причине своего номинального участия в них.

Не придает прозрачности предвыборным бюджетам и крайне неравномерное и нелогичное законодательное ограничение предельных размеров избирательным фондов. Например, на Камчатке фонд можно сформировать из расчета 102 рубля на одного избирателя, а в Краснодарском крае – всего лишь 2,5 рубля. Авторы доклада полагают, что это выталкивает многих кандидатов в «зону теневого финансирования».

Первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев («СР») заявил «НИ», что считает неправильным жесткое ограничение на максимальный размер пожертвований от физических лиц. «Если человек может декларацией доказать происхождение своих денег, то почему он не может пожертвовать своему кандидату столько, сколько посчитает нужным?» – рассуждает Агеев. По его словам, на муниципальных выборах максимальная планка пожертвований нередко составляет всего несколько тысяч рублей, что на прозрачности кампаний положительным образом отнюдь не сказывается.

Президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов в беседе с «НИ» отмечает, что за трату денег в большем объеме, чем это предусмотрено избирательным фондом, законом предусмотрено аннулирование регистрации кандидатов или даже отмена итогов выборов в том случае, если будут доказаны нарушения со стороны победителя. «Но такие случаи очень редки. Доказать превышение тяжело, а суды и избиркомы даже при наличии оснований не решаются на такие действия, так как это может привести к росту политической напряженности и поставить под сомнение легитимность выборов», – говорит Смирнов. Гораздо чаще, согласно данным эксперта, снятия кандидатов происходят по формальным ошибкам при перечислении денежных пожертвований, например, если отправитель забыл указать все свои данные.

Что касается финансирования кандидатов из-за рубежа, то речь идет о перечислениях на избирательные счета врио губернаторов трех субъектов РФ. Кандидату в губернаторы Омской области Виктору Назарову, по сведениям «Голоса», ООО «Краснодар Водоканал» пожертвовало 3 млн. рублей. Компания на 100% контролируется ООО «РВК-Инвест», учредителями которого в ЕГРЮЛ значатся компании Brieva Invest Limited (зарегистрирована на Кипре) и Ventrelt Holdings Ltd с Британских Виргинских островов. На кампанию врио смоленского губернатора Алексея Островского 500 тыс. рублей выделила компания «Регент», более 99% которой, по данным ЕГРЮЛ на 9 августа 2015 года, принадлежало компании с ограниченной ответственностью «Смоленск Диамондс (Миддл Ист) ДМСС», зарегистрированной в Объединенных Арабских Эмиратах. Василий Голубев, выдвинутый в губернаторы Ростовской области от «Единой России», получил 1 млн. рублей от ООО «Торговый дом РИФ», учредителями которого являются компании с Кипра и Британских Виргинских островов.

Стоит отметить, что почти сразу после презентации доклада представители всех трех кандидатов заявили, что вернули все деньги жертвователям. Дело в том, что ответственность за использование неправомерно полученных средств, согласно российскому избирательному законодательству, наступает только в том случае, если их успели израсходовать.

Эксперты отмечают, что частично проблему раскрытия источников финансирования кандидатов и должна была снять новая норма федерального законодательства, обязывающая раскрывать пожертвования от юридических лиц на сумму более 25 тыс. рублей. Но, несмотря на то, что эта норма была продублирована в региональных нормативно-правовых актах, на момент исследования такую информацию удалось обнаружить не во всех регионах. Молчат пока сайты избирательных комиссий Чувашии, Краснодарского края и Кемеровской области.

В целях повышения прозрачности выборов «Голос» предлагает при публикации данных о жертвователях-юрлицах раскрывать информацию о конечных собственниках компаний и указывать ИНН соответствующего юридического лица. В противном случае установление реального спонсора может затрудняться совпадением названий компаний.

В целом же информация о происхождении денег, за счет которых будущие главы регионов и депутаты обеспечивают себе победу, остается по большей части скрытой от электората. Это означает, что избиратели не могут в полной мере оценить, в чьих интересах в случае своего успеха на выборах может действовать тот или иной кандидат.