Николай Сенкевич

– Давайте сразу определимся, что независимость и свобода – относительные философские понятия. Весь вопрос: «от кого» или «от чего» независимо то или иное СМИ. Роль государства в управлении компанией НТВ стремится к нулю и, по сути, сводится к фону. К сожалению, за последние годы сложилось извращенное понимание сути негосударственных каналов, подразумевающее ярко выраженную оппозиционность. Сегодня, когда говорят о старом НТВ как о «по-настоящему независимом канале», на самом деле имеют в виду период активного противостояния власти. Вместе с тем давайте не будем забывать, что появление канала и дальнейшее его развитие приходится как раз на период самых романтических отношений с властью. НТВ изначально стояло очень близко к государству. А теперь канал действительно негосударственный, поскольку не может похвастаться такой близостью.

– Но вы, судя по всему, убеждены, что телевидение обречено на ангажированность?

– Телевидение – вещь прожорливая. Если канал находится на дотации государства, то трудно себе представить, что он начнет кусать руку, дающую хлеб. Согласитесь, это было бы противоестественным актом. В равной степени сложно себе представить ситуацию, при которой нарушались бы интересы хозяина, а сам хозяин получал бы от этого глубокое удовлетворение. Еще раз хочу подчеркнуть, что независимость относительна. Поэтому для сохранения разнообразия взглядов требуется увеличить количество частных СМИ. Эту задачу можно решать разными способами. Можно «отобрать» у государства, что всегда проще, потому что не нужно строить. А можно и построить.

– Но государство государству – рознь. Сегодня некоторые политики и политологи все чаще говорят о благотворности авторитаризма.

– Я считаю, что любому государству требуется национальная идея и инструменты по ее продвижению в обществе. Без идеологии в умах людей наступает анархия, что смертельно опасно для любого социума. Говоря об этом, я подразумеваю не партийное строительство или продвижение отдельного политика, а именно осознанную обществом необходимость двигаться в том или ином направлении. Национальная идея всегда беспартийна и, как правило, обезличена. Это то, что консолидирует общество, то, что овладевает умами людей, то, что наполняет смыслом существование государства.

– И какой же версии национальной идеи лично вы отдаете предпочтение?

– Не знаю. За последние 10–15 лет анархия уже поразила наши умы. Но то, что национальную идею надо формулировать – очевидно. А государственные СМИ должны продвигать ее в массы. В определенном смысле «феномен Путина» является следствием отсутствия у нас этой идеи. Именно президент стал той консолидирующей идеей, которая завладела умами общества. Итоги выборов это наглядно доказали. Никакими административными ресурсами нельзя объяснить этот феномен. Теперь перед государством стоит, на мой взгляд, крайне сложная задача – заменить бренд «Путин» на бренд «Россия», сохранив консолидацию общества. Как бы то ни было, известная фраза Джона Кеннеди: «Не спрашивай у страны, что она сделала для тебя, спроси у себя, что ты сделал для страны», – звучит сегодня для России крайне актуально.

– Но похоже, кто-то считает, что вы сами недостаточно часто спрашиваете себя о том, что «сделали для страны». В медиасообществе говорят о вашем скором смещении. Якобы на ваше место готовится прийти зампредседателя ВГТРК Александр Зданович, больше известный по работе в ЦОС ФСБ…

– С Александром Александровичем лично не знаком и комментировать слухи не берусь. Если постоянно думать о том, что тебя могут снять, то никогда ничего не сделаешь.

– Кстати, поговаривают и о скором уходе со своего поста гендиректора Первого канала Константина Эрнста, который, опять-таки, разумеется, по слухам, может уступить место нынешнему замглавы администрации президента Владиславу Суркову.

– Хорошо знаком и с тем, и с другим. Оба, бесспорно, профессионалы в своих областях. И того, и другого регулярно «снимают с должности», что зачастую свидетельствует о прочности позиций.




35 самых влиятельных людей в России в возрасте до 35 лет