Рахимова подвел квартирный вопрос

Так, Рахимов указал, что он постоянно проживает по адресу: город Уфа, ул. Пушкина, дом 103. Согласно п. 5 ст. 2 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» адрес постоянного жительства определяется по месту регистрации гражданина в органах регистрационного учета. Однако, по сведениям паспортно-визового управления ГУВД Москвы, гражданин М. Г. Рахимов с 1996 года по настоящее время зарегистрирован в г. Москве по адресу: Рублевское шоссе, д. 34, кор. 2, кв. 486. Эти данные в ответ на запрос депутата Госдумы Юрия Никифоренко сообщил исполняющий обязанности начальника ПВУ ГУВД Москвы полковник милиции А. Барабанщиков в документе под № 9/2 – 13017 от 13.11.03. К документу были также приложены: справка, выданная Московским адресным бюро, копия финансового лицевого счета, выписка из домовой книги и копия паспорта М. Г. Рахимова.

«Ко мне, как к депутату Госдумы, обратился сотрудник одной из столичных газет, – рассказал депутат Юрий Никифоренко. – В обращении, в частности, указывалось, что при проведении журналистского расследования о нарушениях законодательства на выборах в Республике Башкортостан автор обнаружил несоответствие сведений, которые указал о себе кандидат в президенты Башкортостана Рахимов, с фактической стороной дела. Чтобы прояснить ситуацию, я направил запрос начальнику Паспортно-визового управления ГУВД Москвы. В ответ пришло подтверждение тех данных, которые содержались в поступившем на мое имя обращении…».

Если юридически кандидат Рахимов зарегистрирован по месту жительства в Москве, а фактически проживает в Уфе, то ясно, что при подаче сведений в республиканский избирком он был обязан, как этого требует федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав», а также Кодекс Республики Башкортостан о выборах, указать местом жительства квартиру на Рублевском шоссе в Москве. Поступив иначе, кандидат Рахимов сознательно ввел в заблуждение региональный избирком, а также башкирских избирателей.

«Если подобное нарушение фиксируется на этапе регистрации кандидата, то его ожидает отказ в приеме документов, – так прокомментировала сложившуюся ситуацию журналистам заместитель начальника правового управления ЦИК Майя Гришина. – По окончании же этапа регистрации правом отреагировать на допущенное нарушение обладает суд. Если Фемида сочтет все это «вновь открывшимся обстоятельством», которое невозможно было выяснить ранее, то кандидату, утаившему о себе правдивые сведения, грозит снятие с выборов…».