Кому он нужен

Исследование, в котором участвовало около 500 ритейлеров и поставщиков, показало: торговля – дело конфликтное. Три четверти торговцев жалуются на нарушение сроков поставки товара, а 80% поставщиков обвиняют продавцов в том, что они с ними вовремя не расплачиваются. «Но основной источник конфликтов заключен в другом – в бонусных обязательствах», – заявил первый проректор ВШЭ Вадим Радаев.

Здесь нужно напомнить, что сами поставщики в свое время, когда сетевая торговля только зарождалась, чтобы получить преимущество на полках, вместе с товаром предлагали торговцам набор услуг: бесплатного мерчендайзера, установку специального торгового и холодильного оборудования, наконец, пресловутые бонусы. Все эти нововведения тут же были внедрены повсеместно, а бонусы стали обязательным и главным условием попадания товара в супермаркеты. Поставщики скоро поняли, что это за бремя, торговцы же вошли во вкус. Теперь приходится платить за расширение ассортимента на полке, за введение в продажу новых продуктов – вдруг новинка «не пойдет». Но, как выяснили исследователи, «плата за вход» вполне устраивает поставщиков брендированной продукции! Благодаря ей крупный игрок вытесняет мелких, которые платить просто не могут.

На первый взгляд законопроект не предлагает ничего плохого. Поставщики получили ряд послаблений: сетевикам запрещено взимать бонусы за доступ к полкам магазина. Запрещается навязывать эксклюзивные договоры и требовать обязательного предоставления информации о договорах с другими торговыми компаниями. Наконец, ограничиваются сроки оплаты поставленной в сети продукции: 10 дней за скоропортящиеся товары, 75 дней за алкоголь, табак и консервы. А не многие месяцы, как сейчас. Однако исследование ВШЭ показывает: если ввести запреты на применение дополнительных договорных условий, то это в первую очередь окажет отрицательное воздействие на контрактную дисциплину (уровень ее и так невысок) и запустит механизм ухудшающего отбора поставщиков. А с точки зрения формирования цен такие запреты либо усилят давление на поставщиков в части закупочной цены, либо дополнительные затраты перетекут в конечную цену товара. То есть хорошо не станет ни поставщикам, ни покупателям. К тому же есть риск, что те же поставщики в случае официальной отмены бонусов вернутся к серым схемам «откатов» за место на полке. Ведь конкуренцию закон не отменяет!

А что же потребитель с его интересом дешево купить? Он либо столкнется с повышением цен, либо получит сокращенный товарный ассортимент. Лишившись инструментов гибкости, сети во избежание рисков будут брать только проверенные ходовые товары и отклонять любые новинки. Вместо расширения товаров нам предложат дефицит.

Исследователи расписывают четыре вида последствий госрегулирования цен: перераспределение доходов в цепи поставок, рост розничных цен, возникновение товарного дефицита, снижение качества продукции. Вряд ли покупатель хочет получить все это, если, конечно, он еще не забыл прелести советской торговли. Ведь при введении ограничений пострадают торговые объекты, размещенные в городских центрах, а также товары высшего и среднего ценового сегментов. Затем начнут повышаться цены на самые дешевые товары, подравниваясь под предельный уровень и компенсируя снижение доходов от более дорогих сегментов. Помните, что было в октябре 2007 года, когда власти вдруг «заморозили» стоимость некоторых продуктов питания? Произошел опережающий рост цен по всем этим товарным категориям.

Закон должен быть принят совсем скоро, чтобы с 1 января 2010 года он вступил в силу. Может, не стоит так спешить…