С правом на мнение

Принимая общественников в Кремле, Владимир Путин был настроен позитивно. «Авторитет палаты растет. С ее позициями, выводами, предложениями вынуждены считаться и считаются и экспертное сообщество, и представители власти», – сказал президент. Общественная палата проявила себя в самых разных сферах: и в развитии межнациональных отношений, и в противодействии коррупции, и в вопросах экологии, здравоохранения, культуры, образования, перечислил глава государства. Также он обратил внимание на деятельность региональных общественных палат, которых призвал к конструктивной критике чиновников. «Любая страна регионами живет. Поэтому от качества работы управленческих команд регионов очень многое зависит. И в этом смысле общественный контроль чрезвычайно важен на этом уровне», – не сомневается президент Путин.

На состоявшемся днем ранее заседании общероссийской ОП представителей федеральных властей если и критиковали, то незаметно для журналистов. Даже в курилке члены палаты делились друг с другом не политическими оценками, а информацией о заселении в гостиницу и меню обеда.

Впрочем, в ходе рабочей сессии докладчики от озвучивания проблемных тем полностью уходить все же не стали, подводя итоги своей 12-месячной деятельности умеренно самокритично.

Председатель Комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева рассказала о проведении «нулевых чтений» законопроектов. По информации Михеевой, за последний год перед рассмотрением документов в парламенте общественники выработали свою позицию по 24 из них. И только в десяти случаях органы государственной власти учли высказанные предложения и замечания. Получается, более половины «нулевых чтений» оказались бессмысленными. В качестве же позитивных примеров Лидия Михеева назвала участие в разработке закона о свободном порте «Владивосток», а также отклонение идеи введения глобальной лицензии – так называемого «налога на Интернет».

Доцент кафедры государственного аудита МГУ Елена Шапкина посетовала на то, что между НКО и палатой не налажен механизм обмена результатами общественного мониторинга, а директор «Агентства социальной информации» Елена Тополева-Солдунова настаивала на необходимости выработки методики общественного контроля, которая на данный момент отсутствует.

На Общественной палате лежит миссия по предотвращению «национальной катастрофы», для чего нужно наладить горизонтальный контроль, заявил зампред научного совета ВЦИОМ Иосиф Дискин. Его речь на заседании была наиболее политизированной: «Исследования показывают, что посткрымский консенсус объединяет более 80 процентов граждан. Нам нужен новый социальный контракт, смысл которого заключается во взаимоответственном партнерстве. Миссия гражданского общества – поддержать посткрымский консенсус, институты реализации личности. На мой взгляд, крах Советского Союза был предопределен нравственной несостоятельностью. Предъявляя высокие требования к государству, мы должны такие же требования предъявлять к себе». Смысл выступления сводился к тому, что россияне должны перестать рассматривать власть в качестве антагониста. «Что гражданское общество противостоит государству – это ложная мысль, которую уже 200 лет внедряют нигилисты», – полагает член ОП. Он пожаловался: согласно исследованиям социологов, большинство наших сограждан до сих пор считают неприемлемым доносить на нарушителей норм. Г-н Дискин считает это препятствием для развития правового и ответственного государства. Один из членов палаты из зала попытался оппонировать докладчику, ссылаясь на сталинские репрессии, но модераторы прервали на корню зародившуюся было дискуссию, предложив дилемму «стучать или не стучать» обсудить отдельно.

Секретарь ОП Александр Бречалов, в целом оценив работу возглавляемого им органа позитивно, признался, что не все из намеченного сделать получилось. В частности, не удалось наладить формирование общественных советов при федеральных министерствах.

Данное заседание стало для палаты нынешнего созыва поводом для промежуточного подведения итогов, так как прошел ровно год с момента его формирования. Напомним, члены ОП назначаются на трехлетний срок полномочий. В 2014 году впервые в истории организации были объявлены интернет-выборы. Всего в состав ОП входят 168 членов. 40 человек наделяются статусом лично президентом, 85 представителей делегируют общественные палаты регионов, а оставшиеся 43 мандата распределяются по итогам голосования в Сети между представителями общественных организаций.

По итогам голосования в июне прошлого года среди 43 лидеров онлайн-выборов не оказалось тех немногих открыто оппонирующих власти деятелей, которые решились участвовать в процедуре. Ни один из кандидатов «списка Алексея Навального» в состав ОП не прошел. Оппозиционер агитировал голосовать за сопредседателя Совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Григория Мельконьянца, профессора кафедры конституционного и муниципального права НИУ «Высшая школа экономики», учредителя общественного социал-демократического движения «Левый альянс» Елену Лукьянову и правозащитника Бориса Альтшулера. Также не набрали нужного количества голосов такие известные общественники, как руководитель организации «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская, зампредседателя общественной наблюдательной комиссии Москвы Андрей Бабушкин, глава движения «Право на оружие» Мария Бутина. Как тогда писали «НИ», выборы проходили не совсем честно. Самым распространенным способом искажения показателей реальной поддержки стала скупка голосов. За денежное вознаграждение организаторам схемы заказчикам-кандидатам гарантировались тысячи «накрученных» избирателей.

«Сейчас я за работой палаты не очень слежу, но у меня ощущение, что ее развитие идет по нисходящей траектории, – с сожалением констатировал в беседе с «НИ» тележурналист Николай Сванидзе, бывший членом ОП в 2005–2014 годах. – Раньше в ее состав входили действительно лидеры общественного мнения со своей независимой позицией. Сейчас же она фактически встроена в систему исполнительной власти».

Нужно совершенствовать механизм формирования палаты, говорит в комментарии «НИ» Елена Лукьянова. «Это нужный и полезный орган, но о нынешнем его составе, к сожалению, мало слышно», – считает она. Для того чтобы заявить о себе как следует, у нынешнего созыва общественников осталось еще два года.