«Бряцанье фальсификатом!» Эксперт оценил итоги 3-го заседания суда по делу МН17

Несмотря на то, что мир полностью погружен в эпидемию, в Нидерландах прошло третье судебное заседание по делу крушения самолёта рейса МН17. Причем заняло оно всего около 1 часа.

Его итоги подводит в своем блоге независимый технический эксперт и непримиримый боец с версией международной следственной группы Юрий Антипов:

«Запрос судьи о подтверждении у стороны обвинения (читай, у прокурора) наличия американских спутниковых снимков, подтверждающих атаку "Буком", заставил одних судорожно глотнуть воздух, а других опустить руки, чтобы затем подбросить чепчики в воздух. Ведь свершилось то, что давно должна была сделать российская верхушка, включая Президента. Типа, "где деньги, Зин?" И пусть бы после этого вопроса, адресованного администрации, на этот раз уже Президента США, он крутился бы как уж на сковороде, выписывая различные па на виду всей мировой общественности. Но, к моему сожалению, не сложилось за шесть лет увидеть всем миром эти американские пляски с бубном.... Потому как элементарный вопрос на высшем уровне так и не был задан.

И вдруг этот вопрос задал голландский судья...Молодец. И что? 8 июня (дата следующего заседания) можно будет, таки, начать подбрасывать чепчики? Ведь, то, о чём так долго говорили большевики, пардон, американская администрация, наконец то выйдет из тени....

Но...как и Ивана Васильевича, "меня терзают смутные сомнения....". Сомнения в том, что хоть что то будет представлено. По моему мнению, восьмого числа в суде в Гааге по поводу предоставления спутниковых фото будет озвучена "непереводимая игра слов". В смысле, речь прокурора будет не матерной, а крайне витиеватой. То есть, всё не по существу и, в конечном итоге, ничего показано не будет. И звучать это будет примерно так, как фраза из далёкого детства -"есть, да не про вашу честь".

Почему я так думаю?

Вначале небольшой экскурс в судебное производство, благо имею в этом достаточный опыт. Как только открывается уголовное дело, так следствие начинает готовить свои материалы. Либо реально находя факты и выстраивая из них однозначную картину, либо высасывая из пальца то, что следователям вздумается. После окончания всех телодвижений следователей (в данном случае это расследователи от JIT), в дело вступает прокурор. Почему? Потому, что следователей в суде не будет. Только иногда, по запросу участников суда, их могут вызвать для дачи показаний. Поэтому с готовым опусом от следователей первую скрипку в суде играет прокурор. Именно он, на основании собранного материала обвиняет в суде. Поэтому, только тогда, когда прокуратура ознакомится с собранным материалом и сочтёт его достаточно убедительным, только тогда начинаются судебные слушания.

Теперь применительно к суду в Гааге. В частности, к запросу судом доказательства у стороны обвинения наличия спутниковых снимков. Уже давно (ещё в 2016 году) было сказано в различных СМИ, что голландский прокурор таки видел эти американские фото. И звучало это так, чтобы лишний раз убедить мировую общественность, что мол не на пустом месте мы (в смысле, JIT и голландская прокуратура) высасываем всё из пальца...

А вот здесь с учётом выше сказанного применим чуть-чуть элементарной логики.

Вспоминаем, что навысасывал JIT в своём последнем опусе (окончательном Заключении). См. фото №1.

Было определено, что возможный пуск ракеты "Бук" сделан с площади около 320 кв. км.(!!!). И это притом, что прокурор видел спутниковые снимки, на которых "Бук" должен был быть позиционирован на земле с точностью до одного метра.

Получается, что следствие вручает прокурору материалы, где положение "Бука" размазано по огромной территории. При этом сам прокурор знает конкретное место его нахождения. И прокурор с этой двойственностью пойдёт в суд и что то доказывать? Конечно, нет.

Он либо скажет следователям, что "Бук" стоял вот здесь, ищите доказательства в этом месте, потому как я видел "Бук" на спутниковых фото. И дополняйте материалы следствия.

Либо ....ничего не скажет, а возьмёт от следователей высосанную из пальца кашу-размазню, и отправится с ней в суд, надеясь довысасывать доказательства в ходе пьесы( судебных заседаний).

Но...второй вариант возможен лишь в том случае, если прокурор, таки, либо не видел никаких снимков (ну не дорос, потому не подпустили к телу), либо на снимках было видно то, что никак не совпадает с генеральной линией партии.

Вот почему я думаю, что на судебном заседании 8 июня не будет никакой конкретики.

А что будет? Опять будет в лице прокурора бряцание фальсификатом по судейскому столу. Почему так утверждаю?

Просто напоминаю. С места крушения в Голландию доставили передний гермошпангоут. Это такой прочный сплошной лист металла, который находится впереди кабины пилотов. Именно рядом с ним в передней части кабины с её левой стороны зияет огромная дыра в обшивке фюзеляжа. И понятное дело, что ТОЛЬКО внутреннее огромное давление от рядом расположенного эпицентра взрыва (внутри кабины) могло растянуть и разорвать с отрывом заклёпок прочный лист металла гермошпангоута. Что мы и видим.

См.фото №2.

А что на общественном показе при сделанной реконструкции самолёта? А ничего. См. фото №3. Разорванный метал стянут и закамуфлирован. Но заставь дурака, вошедшего в раж, молиться, он не остановится на этом и даже проткнёт, видоизменив, ещё и сам вещдок. Смотри внезапно появившийся пробой в жёлтом овале. И это далеко не единственный пример фальсификаций с реконструированным самолётом.

Ну а теперь просто ещё одна вишенка на торте. Я говорил и ещё раз повторю - между самолётами, один из которых пропал, а другой упал, есть взаимосвязь. Но эта взаимосвязь НЕ ПРЯМАЯ, как думают некоторые недалекие псевдоэксперты. Но об этой непрямой зависимости пока ещё не настало время сказать на основании всех имеющихся у меня фактов.

А теперь о вишенке. Вернее, о небольшом мазке в большой картине. На фото №4 разрушенная конструкция трапа самолёта рейса МН17. Ничего не заметили?

Тогда смотрим на более подробное фото №5. Год выпуска этого надувного трапа.

И просто к слову. Свой первый полёт самолёт Боинг 777-200 с бортовым номером 9M-MRD совершил 17 июля 1997 года...

В общем, как в песне - "я его слепила из того, что было..."»