Вопреки очевидному: суд признал выборы в Ленобласти честными

Евгений Колесников, Санкт-Петербург – Ленинградская область

23 января в Петербурге состоялся любопытный суд, на котором истец оспаривал результаты муниципальных выборов в Ленинградской области. Процесс был интересен политикам, чиновникам, политологам и журналистам как минимум по пяти причинам. Главная – в условиях объявленного президентом возрастания в стране веса депутатов всех уровней, за эти кресла начинается война и даже поствойна, где все средства хороши.

Как известно, муниципальные выборы состоялись 8 сентября прошлого года. «НИ» расскажет о странных событиях, происходивших в тот день в Ломоносовском районе Ленобласти, свет на которые пролился 23 января, в Ленинградском областном суде. Сначала слово кандидату в депутаты на тех выборах, которая подробно разъяснит, в чем заключались предполагаемые нарушения. И почему эта тема вновь стала актуальной спустя полгода после голосования.

Рассказывает Ирина Тютюнникова, шедшая на выборы от КПРФ, истец:

«Я являлась кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Ропшинское сельское поселение четвертого созыва по Яльгелевскому многомандатному избирательному округу N 2 (УИК № 660). Как известно, КОИБ предназначен для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования, подсчета голосов избирателей, печатания протоколов участковой комиссии об итогах голосования по каждому виду проводимых выборов и записи результатов голосования по каждому виду проводимых выборов, в том числе на внешний носитель информации. Данный комплекс состоит из двух сканеров и принтера. Чтобы этот комплекс работал корректно и законно имеется целый ряд требований, которые, по моему глубокому убеждению, Участковая избирательная комиссия (УИК) нарушила, Территориальная избирательная комиссия (ТИК) скрыла нарушения, чем ввела в заблуждение Областную избирательную комиссию. Более того, на мою жалобу с просьбой провести ручной пересчет голосов, представленную в эту комиссию так и не получено никакого ответа, также о данной жалобе нет информации нигде, а значит, она не была вовсе зарегистрирована.

Теперь подробнее о КОИБ, и связанных на данных выборах с ним нарушениях. Всю работу избирательных комиссий, где установлены КОИБы регламентируют :

1. «Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 8 февраля 2018 г. N 139/1148-7 "Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации" ( в редакциях 12.03.2018, 03.07.2019, 21.08.2019)
2. Приложение к выписке из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 15 февраля 2017 г. N 74-3-7 "О Технических требованиях к комплексу обработки избирательных бюллетеней 2017 (КОИБ-2017)" (с изменениями и дополнениями).

Во время использования КОИБ-2017 на избирательном участке работу с ними должны осуществлять исключительно операторы (операторы КОИБ-2017) из состава членов участковой комиссии с правом решающего голоса, прошедшие специальное обучение - подготовку по использованию КОИБ-2017 и получившие соответствующий документ (сертификат). В нашем случае управлял КОИБ человек, не являющийся оператором, что было подтверждено в заседании суда. Он же проводил тестирование, голосование и подведение итогов голосования. Возможно, он же занимался монтажом КОИБа. Ведь судя по тому, что при тестировании бюллетени не попадали в накопитель, а выходящие с тыльной стороны сканера бюллетени либо падали на пол, либо их ловили другие члены УИК, стоящие по одному за КОИБом , говорит о неправильном монтаже.

Также не все бюллетени были опознаны сканером при тестировании. Поясню. Согласно Инструкции, при тестировании тестовые бюллетени по комплекту для сканера заполняются по 1 (одному) на каждого кандидата в депутаты, т.е. ставится единственная отметка «за» этого кандидата. Так на видео и фотокадрах мы видим тестовый бюллетень (со словом тест) с отметкой в позиции № 1, соответствующую Афанасюку Антону Валерьевичу. Таких бюллетеней было 2 экземпляра (по одному для каждого сканера). Однако в протоколе тестирования, который был представлен в зале суда представителем Территориального избиркома, зафиксировано, что ни один из двух сканеров его не прочитал, т.к. протоколе тестирования в позиции № 1 стоит 0 . Но зато эти голоса добавлены другому кандидату в депутаты, кстати, впоследствии избранному. Также переброска голосов коснулась еще одного кандидата.

Таким образом, удвоение голосов по первому сканеру в одном случае, а по второму сканеру - в двух! Итого: четыре нарушения из 32 бюллетеней! Т.е. каждый восьмой бюллетень был неверно обработан. Нерабочее состояние КОИБа все присутствующие увидели сразу, второй сканер сначала не запускался, потом не считывал бюллетени, а в апогей всему из принтера не вышел протокол тестирования! В течение дня мы пытались увидеть этот документ, который якобы был представлен в Областную избирательную комиссию, но его не показали никому, даже члену УИКа с правом совещательного голоса. При подведении итогов голосования, непонятно по какой причине, но УИК № 660 вновь идет на нарушение закона и всех наблюдателей и кандидатов в депутаты оттесняют практически в коридор. Люди стоят в дверях, плотно прижавшись друг к другу, при этом КОИБы остаются в неизменном положении, но пропадают из поля зрения наблюдающих, т.к. стоят последовательно один за другим сканер на накопителях, а за ними маленький принтер, т.е. не все составляющие КОИБа обозреваемы.

А самым большим удивлением для меня и нелогичностью является то, что итоговый протокол был составлен в 21час 17 минут, т.е. спустя 77 минут с момента начала подсчета. Всего было 439 бюллетеней, и пересчитать их вручную заняло бы 20-30 минут, а у нас совершенные новейшие модели КОИБ считали почти 1,5 часа. Тогда пропадает вся целесообразность закупки этих весьма дорогостоящих машин. В доказательство неразумности срока изготовления итогового протокола хочу привести пример УИК № 659, это второй избирательный участок Ропшинского поселения. На этом участке для формирования итогов выборов потребовалось 15 минут для обработки 387 действительных бюллетеней, т.е в среднем по 2,33 сек на 1 бюллетень».

Что касается странного поведения КОИБ в Ломоносовском районе Ленобласти на УИК №660, то на этот счет приводим три видео, зафиксировавших его: 2019-09-08 07-29-52.MP4 (273768859) 2019-09-08 21-02-57.MP4 (87232968) 2019-09-08 21-09-26.MP4 (369675926) При заинтересованности правоохранительных органов, готовы эти записи предоставить. Впрочем, достаточно посмотреть на сайте «Новых известий», чтобы возникли интересные вопросы и предположения. Также наблюдатели отмечали на этих выборах и другие нарушения, в том числе угрозы одних кандидатов другим.

Что касается победителей выборов в этом поселении, то все они представляют либо «Единую Россию», либо являлись самовыдвиженцами, но на самом деле были афиллированными с данной партией. Любопытно, что два избранных депутата – Святослав Виноградов и Александр Бахлаев (ныне глава Ропшинского поселения) – оказались в прошлом судимыми по тяжким статьям (убийство, вымогательство, грабеж). Об этом можно узнать здесь.

К сожалению, они пока оказались вне понимания, что их слово в данном материале им тоже пригодится, но «НИ» всегда готовы вернуться к этому вопросу вновь.

Кстати

На данный момент, более 100 кандидатов не предоставили в указанные сроки отчеты о поступлении и расходовании средств за период подготовки и проведения муниципальных выборов в Ленобласти, состоявшихся 8 сентября 2019 года. Об этом сообщает пресс-служба избирательной комиссии Ленинградской области.

Пример Милонова

Такое вот мнение проигравшей стороны. Но многие удивлялись – почему на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области шла столь грязная предвыборная борьба, предсказуемо закончившаяся скандалами непосредственно в день голосования? Напомним, что в городе и области до выборов «на местах» всеми путями не допускали «неправильных» кандидатов, в ход шли даже избиения кандидатов «на бытовой почве». Неужели статус муниципального депутата так хорошо монетизируется, а мы и не знаем?

Петербургский политолог Владимир Большеков как раз не удивляется: «Статусность муниципального депутата, во всяком случае, в Петербурге и Ленобласти, определяется несколькими факторами. Во-первых, это отличный трамплин для начала большой политической карьеры. Есть пример Виталия Милонова, который сначала стал муниципальным депутатом, потом городским, а потом и повысился до Государственной думы. Практика показывает, что в условиях быстрой передачи новостей через интернет, социальные сети за счет ярких, даже экстравагантных высказываний и поступков можно быстро сделать себе политическое имя. Теперь «Милоновым» хотят стать многие. Во-вторых, пусть в небольшом масштабе, но муниципальный депутат является лоббистом различных коммерческих структур, которые действуют или желают действовать в том или ином районе. Естественно, эти структуры не остаются в долгу. И тут не всегда речь идет о прямой коррупции – есть различные формы сотрудничества. Ну и в-третьих, знаю еще немало депутатов, которых зовут «краеведами». Это люди, родившиеся в этой местности, прожившие там всю жизнь, их все знают, они являются реально уважаемыми людьми. Такие депутаты искренне болеют за дело, за малую родину. Идут в депутаты зачастую потому, что хотят изменений к лучшему. Такой идеалистический реликтовый вариант тоже еще встречается».

Другой городской политолог Александр Конфисахор отметил: «В связи с возрастающей ролью российских парламентов всех уровней, которая скоро будет закреплена поправками в Конституцию, можно видеть, насколько сразу вырос интерес уже даже к прошедшим в прошлом году выборам. Смотрят, на тех, кто прошел тогда, уже намного пристальней. Есть и тенденция к значительному омоложению ленинградских муниципалов. Ясно, что это связано как с их карьерными надеждами, так и с общим запросом в стране и регионах на новые лица. Также не стоит забывать о таком понятии как муниципальный фильтр, который очень важен при выборе уже целых глав регионов. Муниципальные депутаты вроде бы ничего не решают, а решают, можно вспомнить, что Валентина Матвиенко прошла в Совет Федерации именно через МО «Красная речка. Муниципалы – фильтр на все случаи жизни».

А политтехнолог Александр Серавин добавляет, что в области на последних выборах оппозиции не хватило крупного инвестора: «Таковые были и в 2007-м, и в 2011 годах – сейчас нет. По каким-то причинам. Кроме того, оппозиции не хватило своих крупных штабов, которые работали бы всему региону, во всех уголках. А еще одной тенденцией выборов стало широкое использование соцсетей, что позволило «окучивать» электорат молодого и среднего возраста. Впрочем, это уже трудно назвать новой технологией».

Пять пунктов

Вернемся к скандальным выборам в Ломоносовском районе Ленобласти. Суд 23 января предсказуемо принял решение сохранить статус-кво. Выборы сейчас официально утверждены.

Но почему этот суд привлекает сейчас так много специфического внимания со стороны не только чиновников и депутатов области, но и в политическом Петербурге?

«Вдруг состояться вообще всеобщие перевыборы уже осенью этого года? – продолжает политолог В. Большеков. – Сейчас не только элиты в некотором раздрае, но и люди на местах. Что касается суда, то есть пять пунктов, чем он любопытен. Назову. 1) Да, это был бы прецедент отмены результатов выборов спустя аж полгода. С большими, понятно, последствиями в регионе, а то и выше. 2) На суде могли вскрыться реальные видеодоказательства нарушений, может быть, поставлено под сомнение целесообразность самого КОИБ, а ведь он дорогой, с такой помпой подносился. Уверялось, что избавит от «человеческого фактора», который слаб. 3) В нынешней нестабильной политической обстановке элиты и не элиты ловят сигналы – становится вроде бы очевидным, что времена меняются. «Нюхают» они все абсолютно сигналы, судебные в первую очередь. 4) Но может быть, как раз времена совсем не меняются – это тоже показал итоговый вердикт суда; 5) Что тут будет дальше – очень интересно. Страна уже не будет жить по-старому, а лучше, хуже, неизвестно, сами будем смотреть».

Кстати

Ломоносовский район Ленинградской области не случайно в последнее является ареной политических распрей. Дело в том, что огромный по территории (почти две тысячи квадратов), он не густо заселен (около 73 тыс.), а потому стал лакомым куском для разных девелоперов. Район привлекателен близостью к Петербургу и аэропорту «Пулково». Различное коттеджное строительство ведется, но девелоперы хотят масштабных проектов. По слухам, ряд муниципальных депутатов Ломоносовского района являются их прямыми лоббистами. Ломоносовский район возглавляет Алексей Кондрашов, который якобы был не далек от отставки в прошлом году. Может, это только сплетни, но поговаривают, что у него сложились очень сложные отношения с депутатом Госдумы от «Единой России» Сергеем Петровым и депутатом петербургского парламента от «Единой России» Денисом Жуковым. Им весьма интересен Ломоносовский район, если не сказать больше.