Привет из Парижа

Уже очевидно, что после присоединения 160 тыс. га в юго-западном направлении, планируемых под застройку, Москва вместе с новыми землями неизбежно получит новые проблемы. Увеличив территорию в 2,5 раза, столица между тем едва ли решит хоть одну из существующих проблем: пробки не рассосутся, плотность населения не уменьшится, органы власти вряд ли покинут привычные места, а застройка новой Москвы с юго-запада окончательно перекроет приток в город свежего воздуха.

На Международном урбанистическом форуме, прошедшем в Москве 7–9 декабря, министр по вопросам городского развития Франции Морис Леруа рассказал о проекте «Большой Париж». Он представил так называемую bottom up модель развития мегаполиса, при которой развитие городских территорий становится результатом активности гражданского общества. В таких случаях инициативы, идущие «снизу», становятся основой для принятия градостроительных решений. Предложения должны пройти процедуру одобрения муниципалитетами, т.е. получить поддержку граждан, а задача власти состоит в том, чтобы обеспечить экспертизу, процедурное прохождение этих предложений и их увязку в единую концепцию. Поначалу правительство Франции не собиралось широко обсуждать планы развития Парижа, однако, встретив сопротивление граждан, было вынуждено выслушать и учесть их мнение. В обсуждении проекта «Большой Париж» приняли участие более 30 тыс. граждан, проект прошел слушания в парламенте и был принят как закон Франции 3 июня прошлого года.

Проект расширения Москвы так широко не обсуждали. По существу, о нем высказались только специалисты. Здесь наблюдался разброс мнений от жесткого неприятия присоединения юго-западных территорий до обоснования необходимости роста столицы. Но в целом экспертные позиции можно свести к следующему: конечно, проблему столицы необходимо решать; Москва, зажатая кольцевой структурой, задыхается, но вначале нужно разработать социально-экономическое обоснование, утвердить градостроительные планы, обсудить их с общественностью. Конференция «Большая Москва: риски России», прошедшая 14 декабря в «Александр Хаусе», продемонстрировала живой интерес к теме расширения мегаполиса. При общем негативном отношении к проекту расширения столицы вплоть до Калужской области эксперты в принципе даже готовы смириться с этим вариантом, однако основным недостатком этого плана является отсутствие главной идеи развития территории. Вторая негативная сторона – отсутствие широкого общественного обсуждения, что лишает проект легитимности. И даже если сейчас некоторые жители находятся в эйфории от предполагаемого расширения Москвы, полагая, что смогут выиграть от смены своего статуса (из-за скачка цен на недвижимость), то эта ситуация может измениться в любую минуту: на передаваемых Москве землях ущемленными в правах могут оказаться более 2 млн. дачников, чье мнение о расширении столицы не спросили. Поэтому уже сейчас можно прогнозировать массу исков в суды разных инстанций от тех, чьи права были нарушены. Общественность уже высказывает свое недоумение путем молчаливых пикетов у облдумы, сбором подписей за решение вопроса расширения Москвы через референдум.

С учетом этого было бы логично вначале провести конкурс на развитие Московской агломерации, рассмотреть все возможные варианты. К примеру, по мнению аналитиков Cushman & Wakefield, оптимальным решением может стать присоединение более развитого региона, складывающегося вокруг аэропорта «Домодедово». Основная идея концепции – формирование города-спутника на основе существующих точек роста в Московской области. Эксперты ссылаются на мировой опыт развития городов, где ключевую роль в формировании новых урбанистических зон играют транспортные узлы на основе аэропортов или промышленный регион. В этом смысле городской округ Домодедово – это городское поселение со сложившейся инфраструктурой, инженерными и транспортными мощностями, обладающее большим потенциалом развития. При этом иностранные эксперты в ходе Московского урбанистического форума напомнили, что необходимо решать вопрос так называемых черных пятен – заброшенных территорий бывших промышленных предприятий – «ЗИЛ», «Москвич», химзавода «Кусковский» и т.д. То есть внутри столицы скрыт огромный потенциал развития, который нужно обязательно использовать при планировании парковых зон и жилищных комплексов.

Многочисленные обсуждения проблематики Большой Москвы в экспертной среде – на форумах, конференциях, круглых столах – показывают, что нельзя прерывать эту дискуссию на пике. Лишь широкое общественное обсуждение может решить те вопросы, на которые идеологи проекта расширения Москвы пока не могут дать ответов.