Счет по чужим долгам

В пояснительной записке к законопроекту объясняется, что сейчас «нередко судебному приставу-исполнителю не удается обнаружить имущество должника», хотя при этом известно, что неплательщик «имеет имущественные права по сделкам, заключенным с коммерческими организациями, выполняющими работы или оказывающими услуги». Авторы утверждают, что нередко должник, «формально не имеющий денег», является кредитором в договоре строительного подряда. То есть он нанимает фирму, которая будет строить ему, ну, скажем, дачу или делать ремонт в квартире, заключает с ней договор и перечисляет на счета этой организации определенную сумму денег.

В поправках к Закону «Об исполнительном производстве» народные избранники предложили разрешить судебным приставам забирать эти деньги у нанятой фирмы и погашать ими задолженность неплательщика. Если документу на Охотном Ряду дадут зеленый свет, то исполнители судебных решений получат право обращаться к фирмам, требовать у них расторгнуть договор с должником, чтобы полученные средства направлять на погашение долга. Под действие законопроекта попадают и вполне бытовые вещи. Например, должник купил авиабилет на Дальний Восток и обратно. Такой билет сегодня стоит недешево, и его стоимость вполне сможет покрыть задолженность по небольшому потребительскому кредиту.

Так вот, билет, вернее, его стоимость тоже пойдет в погашение долга. Впрочем, в законопроекте есть и некоторые оговорки, касающиеся перелетов. Так, судебные приставы не будут вправе требовать деньги за билеты, на покупку которых должник получил средства «от своего работодателя» для поездки в командировку.

Кроме того, исполнители не смогут прекратить договор, по которому должник снимает жилье, и забрать деньги, переданные им хозяевам квартиры, если вместе с ним в ней проживают несовершеннолетние дети или нетрудоспособные родственники, у которых нет другого жилища. Во всех других случаях судебный пристав будет выносить постановление, которое «обязывает контрагента должника» перечислить полученные от неплательщика денежные средства на счет подразделения судебных приставов, а также «запрещает исполнять (продолжать исполнять) в отношении должника соответствующее обязательство».

«С моей точки зрения, это перебор. В соответствии с Гражданским кодексом, расплачиваться со своими долгами обязано только конкретное лицо, которое осуществляло заем. А расширять сферу взысканий и требовать деньги у третьих лиц недопустимо, иначе мы дойдем до маразма», – заявил «НИ» член комитета Госдумы по конституционному законодательству Вадим Соловьев. По его словам, «приставы просто хотят облегчить себе жизнь, не думая, что они вносят хаос в гражданские отношения», ведь принятие этого законопроекта может иметь необратимые последствия. Например, авиакомпании и разные фирмы, прежде чем продать билеты или заключить договор, станут с каждого человека требовать подтверждение, что у него нет долгов. «Иначе сами предприниматели окажутся под ударом. Представьте, в фирму, которая согласилась строить кому-то дачу, придет пару раз пристав, заберет деньги, и весь бизнес посыплется», – приводит депутат пример.

В свою очередь, вице-президент ОПОРы России Владислав Корочкин пояснил «НИ», что, как правило, фирма, которая заключает договор и получает деньги за свои услуги, не хранит у себя на счете, как в банках, а тут же запускает в дело. «В случае со строительством или ремонтом средства тут же уходят на покупку стройматериалов или на оплату труда рабочим. И как можно их требовать обратно, я не понимаю?» – недоумевает эксперт. К тому же, по его словам, даже если фирма закупит на эти деньги материалы под строительство дачи для должника, а потом придут приставы и потребуют деньги назад, то материалы невозможно будет продать по закупочной стоимости. «Вся эта ситуация, естественно, приведет к прямым потерям тех фирм, которые совершенно ни в чем не виноваты, плюс еще упущенная ими выгода. Это будет большой неожиданностью для многих совершенно добросовестных компаний, ведь они в большинстве случаев не знают, что заключают договор с должником», – заключил г-н Корочкин. Заметим, что и не обязаны знать.