Чрезвычайный и Полномочный Посол государства Палестина в России Фаед Мустафа

– США уже пообещали воспользоваться имеющимся у этой страны правом вето, если палестинская сторона обратится в Совет Безопасности ООН по вопросу членства Палестины в этой организации. В чем тогда смысл подобного обращения?

– Официальная американская позиция, о которой нас информировали, следующая: «Не надо обращаться в Генеральную Ассамблею, не надо обращаться в Совет Безопасности, возвращайтесь к переговорам с Израилем. Но при этом нам нечего вам предложить, хотя мы не хотим конфронтации с вами, а также не хотим, чтобы вы были в конфронтации с нами». Это странная позиция. Палестинская сторона тоже не хочет конфронтации ни с кем, ни с Израилем, ни с США. Но нам нужны наши законные права, получение которых растянулось на столь долгий срок из-за позиции Израиля. Более 20 лет мы ведем переговоры с израильтянами, со времени созыва Мадридской мирной конференции 1991 года. И вот результат: этот долгий период Израиль использовал для поглощения большей части палестинских территорий. Мы считаем, что переговоры не должны быть самоцелью, они должны стать средством для установления мира. Настало, наконец, время принимать решения. Если американская администрация применит право вето в Совете Безопасности, тем самым она вонзит огромный нож в спину палестинского народа. Это вето станет также ударом по искренности намерений президента Барака Обамы, который в сентябре 2010 года обещал, что новое государство, Палестина, войдет в состав ООН через год.

– В случае обращения в ООН США обещают прекратить помощь Палестине. В свою очередь Израиль заявляет о возможной отмене соглашений в Осло от 1993 года, согласно которым была провозглашена Палестинская автономия. Это означает, что поставки электричества, воды и топлива из Израиля будут осуществляться по мировым ценам, как принято в межгосударственных отношениях. Выдержит ли экономика Палестины такую нагрузку?

– Американская администрация отрицает, что угрожала прекратить помощь Палестине. Во всяком случае, мы хотели бы, чтобы США не совершали такого шага. Мы не хотим сделок, увязывающих наши законные политические права с какой-либо помощью. Тем более что мы постоянно говорим: обращение в ООН не является альтернативой переговорам. Мы намерены возобновить их для окончательного решения основных проблем – статуса Иерусалима, возвращения беженцев, определения границ и решения вопроса водных ресурсов. Однако переговоры, которые будут проходить после принятия государства Палестина в члены ООН, должны быть на новой основе. Нужно полностью прекратить строительство незаконных израильских поселений на палестинских территориях, а Израиль должен признать, что конечной целью переговоров является создание независимого палестинского государства в границах 1967 года. Что касается Израиля, то он совершит большую ошибку, если действительно решит выполнить свои угрозы по санкциям. Соглашение в Осло – двустороннее. Таким образом, именно Израиль понесет ответственность за последствия своего одностороннего решения об отмене того, что фактически вытекает из самого соглашения. Мы не строим иллюзий: наше народное хозяйство, конечно, не перенесет санкций, принимая во внимание то, что израильская оккупация истощила нашу экономику. Палестинский народ будет очень страдать. Мы считаем, что мировое сообщество, в том числе и Россия, не должно допустить введения санкций.

– Известно, что внутри палестинской администрации существуют разногласия относительно одностороннего провозглашения независимости Палестины. Насколько они существенны?

– Речь не идет о провозглашении независимости. Свою независимость мы уже провозгласили. Это сделал Национальный совет Палестины в 1988 году. Сейчас мы стремимся к тому, чтобы Организация Объединенных Наций приняла Палестину в число членов ООН в качестве независимого суверенного государства в границах 1967 года, обладающего полноправным членством наравне с другими государствами мира. Эту цель единодушно поддерживает весь наш народ, одобряя официальное решение палестинского руководства. По данному вопросу между палестинцами нет каких-либо существенных разногласий.