Словесный срок

В отношении публикатора Стомахина рассматривалось уже третье уголовное дело. Ранее он был осужден дважды: в 2007 году на пять лет за призывы к терроризму, затем в 2014 году к 6,5 года за экстремизм и публичные призывы к экстремистской деятельности. Ныне его обвиняли в призывах к террористической деятельности. По данным обвинения, в 2014 году, находясь под стражей в московском СИЗО № 4, Стомахин узнал про теракт в Волгограде и написал текст, оправдывающий терроризм и призывающий к новым взрывам. Статья была размещена в блоге пользователя stomahin. Ее автор, по данным стороны обвинения, приветствует теракт и называет его справедливым возмездием за преступления, совершенные Россией в отношении населения Чечни.

Стомахину было предъявлено обвинение по статье УК РФ 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». Гособвининие просило приговорить журналиста к 7 годам и 6 месяцам строгого режима, суд дал немного меньше.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер заявил «НИ», что, несмотря на явную негативность текста, такое наказание является чрезмерным: «Семь лет строго режима лишь «за слова»! И притом, что читателями творения Стомахина был очень ограниченный круг лиц. Почему так обошлись с автором? Думаю, в соответствии с нынешней политикой устрашения. А это очень тревожно: идейные люди зачастую получают более высокие сроки, чем те, кто по-настоящему опасен. Впрочем, мог сработать и формальный подход: рецидивист не исправился – вот и получи».

Позицию Гефтера поддерживает председатель совета правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов. «Мы не относим Стомахина к числу политзаключенных, поскольку в его текстах присутствуют призывы к насилию и дискриминации. Однако он не является и организатором каких-либо преступных действий, – заявил «НИ» правозащитник. – Похоже, началась борьба с любыми «неправильными» мнениями в Интернете. Выявлять опасные группировки сложно, а Стомахин оказался легкой добычей. Теперь на него можно многое «повестить». Такую реакцию обвинения и суда лишь на высказывания вряд ли можно назвать адекватной».