Posted 20 апреля 2005,, 20:00
Published 20 апреля 2005,, 20:00
Modified 8 марта, 09:33
Updated 8 марта, 09:33
Напомним, что еще задолго до минувшей среды в принципе было ясно, что ЦИК не пропустит практически все вопросы, подготовленные левой оппозицией к референдуму. Даже у самых неизлечимых оптимистов не должно было остаться по этому поводу сомнений после того, как 7 апреля избиркомовцы не пропустили 11 из 12 вопросов красноярской инициативной группы по проведению референдума, собранной Сергеем Глазьевым. Г-н Глазьев тогда шел на плебисцит отдельно от КПРФ, но все его вопросы практически буквально совпадают с теми, что составлены коммунистами (к которым Сергей Юрьевич после своего фиаско присоединился).
К тому же и председатель ЦИК Александр Вешняков уже несколько раз выражал сомнение по поводу того, что формулировки, с которыми КПРФ собирается идти на референдум, соответствуют российским законам. Именно с критики личности г-на Вешнякова и началось вчерашнее заседание. Член ЦИК от компартии с совещательным голосом и одновременно главный партийный юрист Вадим Соловьев потребовал сместить председателя комиссии. Публичные сомнения г-на Вешнякова по поводу референдума г-н Соловьев расценил как прямое давление на членов ЦИК, носившее «абсолютно осознанный характер». Но предложение коммуниста единогласно отказались даже включать в повестку заседания.
Заключение комиссии по 17 вопросам озвучила ее член Нина Кулясова. Она обобщила все возражения Центризбиркома, и выяснилось, что 15 вопросов не соответствуют Конституции или закону «О референдуме» по нескольким основным положениям. Во-первых, некоторые из них относятся к бюджетообразованию, а закон говорит о «невозможности в целом гражданам участвовать в бюджетном процессе». Еще одну категорию составили вопросы, опасные, по мнению центризбиркомовцев, «неопределенностью правовых последствий». И только два вопроса – об отмене одномандатных округов и всеобщем призыве в армию – не смутили в конечном счете ЦИК.
Член московской инициативной подгруппы по проведению референдума (пока создана только эта подгруппа. – «НИ») Сергей Глазьев осведомился, есть ли у ЦИК какие-либо точные расчеты, как именно может повлиять на финансовые обязательства государства тот или иной вопрос референдума. Г-жа Кулясова ответила, что такой цели перед ЦИК попросту не стояло. «Очевидно, что любой государственный вопрос требует расходов. И ваше расширительное, когда вы говорите, что все относится к внутренним финансовым обязательствам РФ, в принципе ставит крест на возможности проведения референдумов по любому вопросу», – сказал, в свою очередь, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. «Я не вижу такой мрачной перспективы», – парировала г-жа Кулясова. Со стороны участников инициативной подгруппы последовало несколько столь же конструктивных вопросов. Г-жа Кулясова обреченно повторяла то, что уже повторила несколько раз в своем докладе. Тогда г-н Вешняков предложил заканчивать «вечер вопросов и ответов» и приступить к выступлениям желающих. Первым желающим оказался Геннадий Зюганов, попросивший вместо предусмотренных регламентом 3 минут 15 и честно потративший эту четверть часа на суровую критику режима. «Вот сегодня день прошел, прозаседали, а с лица российской земли исчезли две с половиной тысячи человек», – сказал он для начала. А тарифы скоро будут такими, что людям впору «надеть петлю на шею и ползти на кладбище». «Не улыбайтесь, я прошу, вы выслушайте, – заметил г-н Зюганов реакцию избиркомовцев. – У вас половина без квартиры ходят. По новому кодексу вы никогда не получите квартиру. Вы хоть этот вопрос пропускайте, хотя бы о себе подумайте». Но избиркомовцы выдержали эту психологическую атаку. Как выдержали и рассказ Дмитрия Рогозина о том, что «жизнь любой цивилизации, любого общества предполагает три формы влияния на внешний мир»: эволюцию, референдум и революцию, «но она уже находится за гранью мнений даже тех, кто находится в этом зале». «Мы пытаемся исчерпать до конца легальные формы исправления той ситуации, которая связана с дикой социальной несправедливостью», – объяснил г-н Рогозин. Но ни он, ни несколько других пламенных ораторов не сломили ситуацию. «У присутствующих здесь депутатов много накипело – и по делу, и не по делу. У нас тоже есть много что накипело как у граждан страны», – сказал г-н Вешняков, тяготившийся излишними проявлениями эмоциональности. В итоге избиркомовцы оказались очень сплоченными гражданами страны. Из 14 присутствовавших на заседании членов ЦИК 11 проголосовали за отрицательное в целом заключение.