Темница в светлице

О том, что по жалобе Сергея Удальцова в Европейский суд заведено производство, сообщил в своем «Твиттере» адвокат Дмитрий Аграновский. По его словам, решается вопрос о придании заявлению приоритета. Данная жалоба является предварительной и не касается самого приговора. В ней говорится о неправомерности фактического ограничения свободы Удальцова в период судебного следствия.

В ожидании приговора Удальцов провел в своей квартире полтора года. Эта мера пресечения в отношении российских оппозиционеров используется все чаще, но единые условия ее применения отсутствуют. Все остается на усмотрении следствия и суда. Так, если, например, фигурантке дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой были разрешены самостоятельные прогулки и общение с посторонними людьми, то Удальцов не имел права даже на посещение врачей. Сидеть в четырех стенах до своего приговора был вынужден и лидер «Партии прогресса» Алексей Навальный, а один из руководителей «Партии 5 декабря» Константин Янкаускас получил возможность выходить на свежий воздух спустя полгода после заточения.

«Фактически условия домашнего ареста были пыточными по отношению как к моему подзащитному, так и к его семье, – заявила «НИ» еще один адвокат Удальцова Виолетта Волкова. – Мера пресечения была выбрана без достаточных оснований и не отвечала целям уголовного судопроизводства». Кроме того, г-жа Волкова сообщила, что в ближайшее время (точная дата еще не назначена) дело Удальцова будет рассматривать Верховный суд. Защита настаивает на полном оправдании политика и его освобождении. Напомним, в июле прошлого года Мосгорсуд признал Удальцова виновным в организации массовых беспорядков и приговорил к 4,5 годам заключения. С того времени осужденный находится в СИЗО «Матросская Тишина».

Адвокат Ирина Бирюкова в комментарии «НИ» отметила, что хотя законодательством и предусматривается возможность наложения полного запрета на выходы за пределы помещения при домашнем аресте, а также ограничение на пользование почтой и Интернетом, разумным образом существование этой нормы объяснить невозможно. По мнению эксперта, отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе критериев наложения конкретных ограничений приводит к произвольному правоприменению. «Если говорить о резонансных делах, как с Навальным, Удальцовым и Васильевой, то тут решения суда продиктованы исключительно политической волей, – считает г-жа Бирюкова. – Практика сегодня такова: оппозиционерам запрещают все, что можно, а бывшие чиновники оказываются в привилегированном положении». Даже содержащимся в СИЗО людям положены прогулки, обращает внимание адвокат. Поэтому, добавляет она, отказ в разрешении домашним арестантам выходить на свежий воздух можно рассматривать как нарушение ст. 3 Европейской Конвенции (запрет пыток и унижающего достоинство человека обращения).