В поисках опоры

На минувшей неделе в российском Белом доме звучали редкие по нынешней погоде и уж тем более по месту их произнесения слова: «Вы заявляете, что хотите на нас опираться. Но учтите, что опираться можно только на то, что сопротивляется». Причем сказано это было вовсе не каким-нибудь диссидентом из «Другой России» (кто его туда пустит!), а уважаемой журналисткой, заместителем главного редактора правительственной газеты. И вице-премьер, который за минуту до этого вручил журналистке правительственную премию за 2007 год, понимающе улыбался и согласно кивал. Да, мы все прекрасно знаем из повседневного практического опыта, что опираться можно только на то, что сопротивляется. Ведь не приходит же нам в голову забираться на мягкое кресло, чтобы поменять лампочку в люстре. И мы делаем выбор в пользу крепкой стремянки: уж она-то не подведет, не прогнется, когда по ней будут карабкаться наверх. Почему же тогда наши власти столь упорно не желают признавать законы природы, когда речь идет о взаимоотношениях с гражданским обществом?

К примеру, завтра в московском Манеже пройдет второй Общероссийский гражданский форум. Первый такой форум состоялся в ноябре 2001 года при участии почти пяти тысяч человек (завтра планируется собрать только 1200 человек, в том числе 700 – из регионов). Характерно, что первый форум готовился около полугода: именно столько времени потребовалось, чтобы оргкомитет, составленный на паритетных началах из представителей президентской администрации, неправительственных и околоправительственных организаций, достиг компромисса по всем вопросам. При подготовке второго форума было не до компромисса. Во-первых, потому, что достигать его теперь не с кем: околоправительственные НКО и так на все согласны, а неправительственным нечего делать на этом празднике жизни. Во-вторых, потому, что подготовка второго форума шла в режиме «Молния!», о чем можно легко догадаться по некоторым фактам. Факт первый: инициатива проведения форума принадлежала Общественной палате РФ. Факт второй: информация об этой инициативе была разослана в регионы только 9 января, а на сайте палаты появилась и того позже – 18 января. Факт третий: срок подачи заявок на участие в форуме истекал… 11 января. Короче, счет шел на дни, а не на месяцы, как в сравнительно недавнем 2001 году. Причем приглашались только «члены Общественной палаты Российской Федерации и общественных палат субъектов Федерации, общественных советов при федеральных органах власти, руководители центров поддержки НКО, представители некоммерческих организаций, молодежных общественных палат, органов государственной власти и местного самоуправления, международных организаций».

Да, может быть, тот, первый форум удался не вполне. Из двадцати семи переговорных площадок, что были тогда сформированы для консультаций между властями и НКО, до наших дней дожили лишь три-четыре. А что останется – кроме финансовых отчетов по командировкам – от словопрений на семнадцати секциях второго форума, сформированных не по списку «горячих тем», а по списку комиссий Общественной палаты? Боюсь, весь пар, как обычно, уйдет в гудок. Тем более что секции будут работать уже тогда, когда пленарное заседание завершится, все мигалки разъедутся и общественники останутся один на один со своими проблемами. Конечно, сверхзадача второго форума предельно ясна: создать достойную аудиторию для программного выступления будущего третьего президента России. Палаты парламента для этого не подходят по формальным соображениям. Съезд ЕР, где это было бы логично, уже позади. Предстоящий съезд Ассоциации юристов России? Хорошо, но узко. Так, видимо, перебрав все варианты, и вспомнили про гражданский форум.

Только, думаю, зря организаторы этого предвыборного мероприятия решили увязать его с тем гражданским форумом, что состоялся шесть лет назад. Назвали бы его, скажем, Съездом гражданского общества Российской Федерации – и прочь все поводы для сравнения. А то ведь сопоставление получается явно не в пользу нынешнего мероприятия. Достаточно вспомнить, что тот форум открывали два человека: президент Владимир Путин и председатель Хельсинкской группы Людмила Алексеева, бабушка отечественного правозащитного движения. На этот раз ее даже не пригласили. Действительно, зачем предоставлять место в зале, а тем более на трибуне человеку, который не только думает, что говорит, но и говорит то, что думает. Кто же заменит всемирно известную правозащитницу на открытии форума? Говорят, такая честь выпала директору Московского бюро по правам человека, члену Общественной палаты Александру Броду, которого сама Людмила Михайловна считает человеком в правозащитной среде нерукопожатным. Неудивительно, что многие известные активисты гражданского общества отказались от участия в завтрашнем мероприятии. Не появится здесь и Элла Памфилова, глава президентского совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. И их отсутствие в зале будет гораздо более заметным, чем присутствие официальных делегаций, сформированных региональными общественными палатами под присмотром главных федеральных инспекторов. Конечно, на телеэкране нам покажут красочную картинку единства партии и народа. Вот только вопрос: прилично ли политику, позиционирующему себя как либерала и противника доктрины «суверенной демократии», опираться не на реальное гражданское общество, а на его бумажную модель – лакированную, но не способную сопротивляться, а значит, не способную быть опорой.



Автор – министр печати РФ в 1992–1993 гг., секретарь Союза журналистов России