Доживем до реформы

В последние дни по стране прокатилась волна протестных акций, вызванная последними предложениями кабмина по «реанимированию» российской пенсионной системы. Протестовать вышли жители Костромы, Оренбурга, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Казани, Адыгеи. Участники акций выступили против увеличения трудового стажа, а также пенсионного возраста до 65 лет.

Напомним, что закон о негосударственных пенсионных фондах был подписан еще в 1992 году. А пенсионная реформа в России с разделением на базовый, страховой и обязательный накопительный компонент стартовала лишь спустя десятилетие. До этого в стране действовала распределительная пенсионная система, при которой все деньги, направляемые на пенсионное обеспечение, перечислялись работодателем в Пенсионный фонд РФ. Деньги при этом никуда не инвестировались, а распределялись на всех граждан, получающих пенсию. Пенсия состояла из двух частей. Выплата базовой части пенсии гарантировалась государством при наличии у человека страхового стажа не менее пяти лет. Вторую часть выплачивал Пенсионный фонд, если при достижении пенсионного возраста у работника имелся достаточно длительный страховой трудовой стаж.

Спустя еще 10 лет реформаторам стало очевидно, что сверстанная система нуждается в перезапуске, поскольку не дает желаемых результатов: сначала ее пошатнул кризис, потом ситуацию усугубили демографические прогнозы, о доходности от инвестирования накопительных средств и говорить не приходится. При этом корпус разработчиков перезапуска реформы разделился на два лагеря. Первый (во главе с Минфином) настаивает на увеличении пенсионного возраста и сохранении накопительного элемента. Второй выступает за его полную отмену. В результате очередная попытка переверстать пенсионное законодательство перенесена с января 2013 года на 2014-й.

Как рассказала «НИ» зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, относящаяся ко второму лагерю, накопительный элемент в настоящее время обесценивается, а доходность по пенсионным накоплениям оказалась практически в три раза ниже, чем темпы роста экономики, и в два раза ниже, чем индексация страхового капитала. Отсрочку решения сократить накопительный компонент до 2% депутат расценивает как неэффективную и нерациональную. «В результате в 2013 году финансовые посредники получат 580 млрд. руб., которые они будут инвестировать, крутить с доходностью, существенно меньшей, чем инфляция, и меньшей, чем рост экономики страны», – сетует депутат. По ее мнению, оседание накопительных средств у финансовых посредников означает их обесценивание и уменьшение в будущем потенциальной пенсии молодым поколениям.

«Ситуация показывает, что каждая следующая возрастная когорта будет иметь пенсию меньше, чем их более старшие коллеги, потому что в их пенсионном капитале больше сумма накопительного элемента, а он обесценивается гораздо более быстрыми темпами, чем страховой капитал», – обращает внимание Оксана Дмитриева.

Председатель совета Национальная ассоциация пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов, напротив, поддерживает отсрочку, считая, что за это время чиновники найдут способ сохранить накопительный элемент. По словам г-на Угрюмова, гражданам предоставляется право до 2014 года самим принять решение о том, каким образом и где формировать свои пенсионные накопления – либо в ПФР, либо в одном из НПФ или управляющей компании. «В данном случае также важен вопрос наследования, чтобы, сделав выбор в пользу накопительной части пенсии, человек смог воспользоваться правом наследования. При переходе в солидарно-распределительную систему человек этого права лишится», – напоминает эксперт.

Экономисты, имеющие непосредственное отношение к пенсионной реформе последнего десятилетия, не спешат признавать ее провал, однако признают, что своих целей им добиться не удалось. «Дело в том, что тот закон, который мы писали в 2002 году, хотя и позволил пережить 2008–2009 годы без заметных потерь, сейчас выглядит устаревшим, – заявила «НИ» руководитель отдела по работе с государственными и институциональными инвесторами «Сбербанка КИБ» Анна Ведерникова. – Жизнь за это время очень изменилась, и рынок изменился, так что в какой-то момент закон перестал поспевать за развитием ситуации вокруг. Мы столкнулись с условиями, которые не позволяют реализовывать наши возможности».

По словам специалиста, на сегодняшний день основная проблема, препятствующая развитию рынка пенсионных накоплений, заключается в обязанности частных пенсионных фондов ежегодного отчитываться о счетах пенсионеров, которые не могут даже временно оказываться убыточными. «Наличие этой необходимости ограничивает горизонты инвестирования, – поясняет г-жа Ведерникова. – Пенсионные деньги становятся «короткими». Как показывает практика, единственный инструмент, который дает потенциальный доход на «длинном» периоде, – это акции. Но невозможно набить портфель достаточно большим объемом акций, потому что существует ограничение годовым горизонтом. А акции в течение года могут как расти, так и падать». Если бы удалось снять данное ограничение, результаты реформы проявились бы гораздо быстрее, уверена специалист.

Отраслевые эксперты полагают, что ликвидация института обязательных пенсионных накоплений либо его сокращение не только не улучшат текущее финансовое положение ПФР, но и повлекут за собой целый ряд негативных последствий. «В отсутствие обязательных пенсионных накоплений следующие поколения пенсионеров будут всецело зависеть от распределения страховых взносов, в то время как численность плательщиков этих взносов будет значительно сокращаться, а число пенсионеров – расти, – прогнозирует Константин Угрюмов. – Таким образом, пенсионная система еще в большей степени превратится в инструмент борьбы с бедностью среди пенсионеров. Произойдет возврат к уравнительной пенсионной системе советского образца». По словам собеседника «НИ», для россиян отказ от обязательных пенсионных накоплений станет очередным свидетельством непоследовательности власти. А иностранные инвесторы и кредиторы воспримут его как негативный сигнал о растущих в России рисках для долгосрочной бюджетной и макроэкономической стабильности. Российская экономика тем самым лишится долгосрочного инвестиционного потенциала.

«Это перечеркнет одно из наиболее здравых политических решений за последнее десятилетие, – соглашается руководитель департамента бизнес-оценки независимой аудиторской компании «ФинЭкспертиза» Алексей Баскаков. – На сегодняшний день дефицит ПФР вызвал просто паническое состояние властей, которые пытаются вроде и решить все вопросы сразу, а вроде бы и отодвинуть кризисную ситуацию на какое-то время». По мнению специалиста, снижение накопительной части с 6 до 2% – это достаточно крупное сокращение, которое уменьшит желание накапливать именно у населения со средним достатком. Выход из сложившейся ситуации г-н Баскаков видит в «очевидных и последовательных шагах, которым необходимо следовать в развитии реформы». Один из них – тот, который особенно пугает власть, – обязательное повышение пенсионного возраста.

«Еще ни одна страна со стареющим населением не обошла этот этап, и мы не будем исключением, – констатирует эксперт. – Оттягивание вопроса только усугубляет ситуацию, а решать эту проблему нужно жестко и безотлагательно. В России самый низкий среди развитых стран пенсионный возраст – 60 лет для мужчин и 55 для женщин. По международным прогнозам, в 2050 году соотношение пенсионеров и трудоспособных лиц увеличится вдвое». Впрочем, эксперты не сомневаются, что в ближайшее время на этот шаг власти не пойдут из страха перед социальным взрывом. Сейчас для них проще перейти к старой советской модели распределения.

«Отменой накопительного элемента удастся закрыть только краткосрочную дырку, но не решить проблемы в целом, – полагает Анна Ведерникова из «Сбербанка КИБ». – Кроме того, уже 20 млн. сограждан выбрали негосударственные системы пенсионного обеспечения. Наверное, стоит учитывать мнение такого количества трудящихся людей».