Страсбург – не указ

Причиной нового обострения дискуссии о главенстве международных или национальных правовых норм стало «дело Маркина», положительное решение по которому ЕСПЧ вынес в начале июня. Напомним, военнослужащему Константину Маркину, отцу-одиночке, начальство отказало в отпуске по уходу за ребенком и выплате пособия. Впоследствии и то, и другое было предоставлено, но офицер решил обжаловать нормы, на основании которых первоначально получил отказ. А поскольку Конституционный суд РФ его жалобу не принял, он обратился в Страсбург.

Получилось так, что в одном и том же законе ЕСПЧ усмотрел нарушение Конвенции о защите прав человека, а КС такого нарушения не обнаружил.

Как отмечает автор законодательной инициативы, хотя формально г-ну Маркину Россия уже ничего не должна, кроме 200 евро присужденной компенсации, в случае появления таких же жалоб могут быть вынесены новые постановления и поставлен вопрос о последствиях их принятия. Г-н Торшин обеспокоен тем, что решения ЕСПЧ могут поставить под сомнение решения КС и заставить его снова вернуться к рассмотрению дела. Поэтому сенатор предлагает в случаях, если вопрос уже разбирался в КС и закон не признан противоречащим Конституции, судебное решение не пересматривать. Решение ЕСПЧ в таком случае не окажет влияния на российскую правовую систему и ограничится компенсациями.

Член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев уверен, что перекладывать ответственность целиком на КС неправильно. «Конституционный суд у нас крайне несовершенен, раньше это был серьезный, авторитетный орган, когда в нем заседали Тамара Морщакова и Анатолий Кононов, но сегодня ярких авторитетных судей в нем нет, и он не может являться истиной в последней инстанции. Поэтому игнорирование позиции Страсбургского суда может сказаться не только на репутации государства, но и на уровне его судебно-правовой системы», – подчеркнул «НИ» правозащитник.

Адвокат Вадим Прохоров назвал предложение сенатора возмутительным, особенно в контексте того, что Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека, в том числе в части решений Европейского суда. По словам правоведа, не стыкуется внесенный законопроект и с некоторыми конституционными положениями. «Либо г-н Торшин не знаком с Конституцией, где четко сказано: если международным договором установлены иные правила, чем российским законом, то применяются правила международного договора, и их принятие является составной частью российской правовой системы, – объяснил «НИ» юрист. – Либо г-н Торшин на самом деле знает существующие нормы, но понимает, что позиции ЕСПЧ, которые для нас обязательны, ставят правовую систему нынешней власти под вопрос». Предложенный и.о. председателя Совета Федерации закон, по словам адвоката, необходим, чтобы не мешать действующей власти делать то, что она хочет. Г-н Прохоров надеется, что в случае принятия этот закон не останется без внимания Совета Европы.