Алексей Венедиктов

Год назад в связи с изменениями на рынке СМИ мы в Индустриальном комитете, объединяющем людей как владеющих, так и управляющих медийным бизнесом, пришли к мысли (сразу отмечу, пришли вместе с бывшим министром печати Михаилом Лесиным), что нужно делать новый закон о СМИ. По нашей идее, в Госдуму этот закон должен был внести президент от своего имени, дабы господа депутаты его не корежили. Проект этого закона довольно долго ходил из комитета в администрацию президента и обратно. И вот месяц назад со Старой площади пришел последний вариант.

После прочтения его стало понятно, что это явно не наше дитя. В тексте появились места, которые Индустриальный комитет в свое время единогласно решил не вставлять. Мы, например, выбросили пункт о приостановлении лицензии средства массовой информации за нарушение правил избирательной кампании. И вдруг он вновь оказался в тексте. А каких правил? Правила у нас меняются каждый день. Или если раньше журналист, как во всем цивилизованном мире, мог раскрывать источник информации исключительно по решению суда, то здесь кто-то поправил на «по запросу и решению суда». То есть секретарь суда с любым делом, находящимся в производстве, в руках берет и направляет запрос. На практике эта маленькая поправка уничтожает тайну конфиденциальной информации, которая, кстати, закреплена в законе. И таких странностей в этом варианте очень много.

В том виде, в котором месяц назад этот законопроект попал к нам, он ограничивает право на потребление информации уже не журналистов, а слушателей, читателей, зрителей. Журналисты смогут получать информацию, но не смогут передавать ее тем, кому она нужна. Ясно, что такие изменения не могли появиться без участия лоббистов государственных институтов внутри администрации президента. Каждое ведомство старается ограничить распространение информации в своей сфере. А при отсутствии информации можно спокойно что-то делать скрытно, тайно и, главное, незаконно.

Этот закон в любом виде должен быть вынесен на широкое обсуждение, причем еще до отправки в парламент. Не нужно всенародного обсуждения, но все, кому это интересно, должны знать, о чем идет речь. В том числе и простые граждане, то есть потребители информации. А пока пусть юристы СМИ и администрации президента продолжают работу. Я не вижу причин торопиться с принятием этого закона – саморегуляция журналистского сообщества работает гораздо более эффективно. После теракта на Дубровке мы подписали антитеррористическую конвенцию. Тогда многие говорили, что она работать не будет и нужно принимать жесткий закон. Но был теракт в метро, трагедия в «Трансваале», взрыв в Грозном, и никто к СМИ претензии не предъявил. Мы соблюдаем принятую конвенцию. Закон должен регулировать медиа-бизнес, а в остальном журналисты разберутся сами. Как это делается в цивилизованном мире.

Автор – главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»



Госдума отказалась запретить распространение информации о терактах