Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов

– Алексей Кириллович, в конце прошлой недели состоялось заседание рабочей группы, которая готовит предложения по созданию в стране общественного телевидения. Общественное телевидение должно существовать за счет пожертвований, контролировать его работу должен совет, кандидатуры в который должны представлять президент, парламент и традиционные религиозные конфессии. Таковы предложения Минсвязи. Насколько мне известно, полного согласия с такой моделью среди членов рабочей группы нет. Можете ли вы назвать главные «камни преткновения», которые препятствуют движению к намеченной цели?

– С моей точки зрения, для того, чтобы сделать в России реальное общественное телевидение, наверное, надо жить в другом государстве.

– А как же тогда быть тем, кто сейчас живет в России и собирается дальше проживать в ней?

– А все потому, что когда начинаешь обговаривать, каким должно быть в стране общественное телевидение, – здесь все более-менее понятно. Когда начинаешь обговаривать, какие там должны быть передачи, чего не должно быть, – тоже все понятно. А вот когда начинаешь думать, каким его сделать, тут же упираешься в необходимость патернализма со стороны государственной власти, доверия к которой нет. И патернализм по отношению к общественному телевидению будет немедленно воспринят как практическое «обнуление» его названия, то есть до одного лишь названия. Это будет повторением того, как было когда-то с «березовским телевидением». Оно тоже называлось общественным, а на самом деле было на букву «Б». Но несмотря ни на что, я остаюсь оптимистом. Считаю, что иметь в стране общественное телевидение было бы полезно. Но только без сильного влияния государственной власти. Но тут же возникают вопросы: для создания общественного телевидения государство должно сделать первое, второе, третье… И приходит осознание того, что за просто так оно ничего не сделает.

– Так что же может не только называться общественным телевидением, но и быть таковым на деле в нашей стране?

– Общественное телевидение – это такое телевидение, в котором никак нельзя отдавать рычаги управления им за что-то. Смысл общественного телевидения как раз и заключается в том, чтобы рычаги его управления нейтрализовали все попытки воздействия на него, от кого бы они ни исходили. Например, нельзя допустить, чтобы глава государства утверждал совет общественного телевидения. Потому что в идеале общественный совет такого телевидения – это своеобразная «крыша», которая и построена для того, чтобы государство, президент, его администрация и другие каналы не могли влиять на политику такого телевидения. Сегодня участники рабочей группы по выработке модели общественного телевидения, как только доходят до практических мер, тут же утыкаются в очень серьезные проблемы. И для того чтобы «победить» эти проблемы, начинаем изобретать довольно интересные паллиативы, мягкие компромиссные варианты. Но это паллиативы. А паллиатив сегодня, если можно так выразиться, трудно приемлем. Сегодня такие договоренности проходят на уровне крайностей. Тем не менее завтра наша рабочая группа будет обсуждать уже подготовленный проект президентского указа и положение об общественном телевидении.

– И кто же примет участие в этом обсуждении?

– У нас очень хороший состав экспертной группы.

– Можно ли озвучить этот состав поименно?

– На последнем заседании нашими экспертами были, с одной стороны, Владимир Познер, Анатолий Малкин, с другой – Анна Качкаева, Виктор Монахов, Юрий Вдовин из Санкт-Петербурга и другие. Все они – вполне разумные, грамотные, уважаемые люди. И все же мы приходим к тому, что давно нас мучает – отсутствие настоящих и безоговорочных авторитетов. Приходится с горечью признать, что нет на сегодняшний день у нас людей, которые бы были авторитетными для всех. Даже те фамилии вполне достойных людей, которых называют претендентами на вхождение в совет или директорат общественного телевидения, все равно вызывают определенные сомнения. В этих органах управления, бесспорно, должны быть честные и достойные люди. И они есть. И все же это не значит, что у них есть тот достаточный авторитет, который можно было бы назвать общепризнанным.

– А с какими еще сложностями приходится сталкиваться членам рабочей группы?

– Это сложность проблемы финансирования. В сегодняшних проектах эта проблема разрешена через создание фонда развития общественного телевидения. А это значит, что не будет непосредственного финансирования такого телевидения из любых источников. Финансирование – только через этот фонд, который должен стать загородкой или…

– …отстойником.

– Совершенно верно – финансовым отстойником. В наших реалиях – это полезно. Надеюсь, теперь хоть немного станет понятно, в каких условиях и какую сложную конструкцию общественного телевидения мы выстраиваем, насколько непросто ее будет реализовать, воплотить в жизнь.

– А кто бы, на ваш взгляд, все же мог бы возглавить эту сложную и ответственную «конструкцию»? И вообще, есть ли у нас такой человек?

– Единственный человек, который в моем ощущении абсолютно для этого годится и на которого бы я поставил, – это Манана Асламазян. Общественное телевидение я бы строил вокруг нее. У нее есть опыт и подготовки профессиональных кадров, и богатый опыт работы на медийной площадке.

– Наверное, есть и другие претенденты на этот пост, имена которых называют в кулуарах вашей рабочей группы?

– Разговоров много. Но пока ничего не понятно. Просто нет такой идеальной фигуры.

– Когда будет подготовлен окончательный вариант предложений по общественному телевидению?

– К началу марта необходимые документы будут подготовлены. Но опять же… Все эти документы готовятся не для принятия федерального закона, а для президентского указа. Вот в чем проблема. Похоже, все это нужно лишь для демонстрации как бы волевого усилия президента.