Чисто «карельский случай»?

В исковом заявлении содержится просьба признать решение Петросовета незаконным. Заявление состоит из нескольких десятков страниц, на которых изложены претензии к городским парламентариям. По мнению г-жи Ширшиной, собранные факты доказывают необоснованность принятого ими решения.

Напомним, петрозаводские депутаты уволили мэра карельской столицы 25 декабря минувшего года. Решение мотивировали неисполнением ею обязанностей в течение трех и более месяцев. Временно исполняющей обязанности мэра назначили руководителя аппарата горсовета Ирину Мирошник. Решение депутатов поддержал глава Республики Карелии Александр Худилайнен.

Надо сказать, что Галина Ширшина не осталась в одиночестве. На помощь отставленному мэру пришла уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, заявившая о готовности оказать ей в рамках своих полномочий поддержку в суде.

«Как показывает судебная практика последних лет, решения выносятся в основном в пользу властей, – сказала «НИ» председатель Ассоциации адвокатов России «За права человека» Мария Баст. – Независимость российских судей – не более чем «прописанный» в законодательстве статус. У нас нарушена система разделения властей. Ветвей власти три: законодательная, исполнительная и судебная. Про последнюю я уже сказала, но и законодательная выполняет преимущественно указания исполнительной. Карельский случай – тому наглядный пример. Отставку избранного населением мэра поддержал республиканский губернатор, который им не избирался. А любые не избранные, а назначенные сверху руководители городов и регионов нелегитимны. Это противоречит принципам демократического общества».

Однако в случившемся частично присутствует и вина горожан, избравших Галину Ширшину, добавила собеседник «НИ». «Где они сейчас? Почему активно не возмущаются, не требуют восстановления в должности избранного ими градоначальника? Общественная апатия, надо отметить, – всероссийская беда», – заключила юрист.

Несколько иное мнение у ведущего научного сотрудника Института системного анализа РАН Андрея Пионтковского. «Если бы омбудсмен Панфилова приехала в Петрозаводск, то суд вполне мог бы более объективно подойти к рассмотрению иска Ширшиной, – заявил он «НИ». – Это было бы воздействием не на судей, а на республиканскую власть, как, впрочем, и на власть других регионов и даже страны. Памфилова – представитель государства, но поддерживает того, кто государством смещен с должности. Хочу отметить, что омбудсмен в любом случае совершила смелый поступок. А произошедшее в Петрозаводске – очередной факт традиционного для России административного давления, в результате которого руководитель, избранный гражданами, был заменен на ставленника власти».

Схожее мнение выразила «НИ» доктор юридических наук, профессор НИУ «Высшая школа экономики» Елена Лукьянова: «Если бы не заявление омбудсмена, суд, условно говоря, вовсе не стал бы рассматривать иск Ширшиной, попросту «штампанул» бы решение не в ее пользу. А теперь появилась небольшая вероятность того, что судья хотя бы вникнет в суть дела. А отставка мэра Петрозаводска – подлинный произвол, поскольку сняли ее с должности по совершенно надуманным основаниям».

Когда этот номер готовился к печати, судебное заседание в Петрозаводске продолжалось. Павел Отрощенко, помощник судьи Елены Лазаревой, рассматривающей иск Галины Ширшиной, сообщил «НИ», что точное время завершения судебного заседания неизвестно, поскольку закон позволяет проводить слушания до 22 часов.