Рус
Eng

Прыжок к свободе

Прыжок к свободе
Новость

18 сентября 2012, 00:00
Во Владивостоке один из организаторов экстремальных прыжков добился в суде признания части приморского краевого закона об организации массовых мероприятий недействительной. Участники спортивной тренировки, прыгавшие с крыши высотного здания («НИ» уже рассказывали о них), могли стать одними из первых жертв абсурдной тра

В конце июля этого года приморских любителей роупджампинга – экстремальных прыжков с веревкой с высоких объектов – посчитали нарушителями нового закона о митингах, вступившего в силу 9 июня 2012 года. В отношении одного из организаторов экстремальных прыжков, Василия Карпюка, полиция составила протокол по части 1 статьи 20.2 КоАП за нарушение закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которая с недавних пор предполагает штраф от 10 до 20 тыс. руб. или исправительные работы.

«Мы просто собрались с друзьями попрыгать, а теперь я жду повестку в суд за организацию прыжков, которые расценили как публичное мероприятие, – сказал «НИ» (см. № 129 «НИ» от 24 июля 2012 года) Василий Карпюк. Но именно этот административный протокол до суда так и не дошел, его по каким-то причинам аннулировали и составили другой – уже по части 1 ст. 3.1 закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за «нарушение установленного муниципальными правовыми актами порядка организации и проведения массовых мероприятий (за исключением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования)». Исходя из этого закона, получается, что в Приморском крае нужно согласовывать не только митинги и демонстрации, но и любые иные групповые мероприятия, не преследующие политических целей. Например, шахматный турнир в сквере или катание на роликах с друзьями.

Несмотря на то что штраф по этому закону сильно отличается от штрафов, предусмотренных новым федеральным законом о митингах (от 500 до тысячи рублей), Василий Карпюк все же решил судиться, посчитав, что этот нормативный акт нарушает свободы граждан, которые имеют право собираться мирно, без оружия. Это закреплено в 31-й статье Конституции РФ. В итоге Приморский краевой суд, рассмотрев иск роупджампера, признал недействительным краевой закон в части, регламентирующей ответственность за его нарушение. Решение суда должно вступить в силу 17 октября этого года, если, конечно, не будет обжаловано.

«У нас идет разбирательство. Кое-что мы выиграли, а кое-что еще пока не закончилось. 21 сентября все должно окончательно решиться, – сказал «НИ» Василий Карпюк. – В прошлую пятницу был суд, который удовлетворил мое требование об отмене пункта в краевом законе, касающегося массовых мероприятий. Суд согласился с аргументами и доводами моей защиты».

Защита опиралась на то, что правовой акт, по которому был составлен административный протокол в отношении спортсмена-экстремала, является незаконным, поскольку ограничение прав граждан допускается только на основании федерального закона. А такой федеральный закон, ограничивающий право граждан собираться мирно, отсутствует. Кроме того, согласование и выдача разрешений на проведение культурно-просветительских, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в соответствии с 131-м федеральным законом к компетенции местных органов власти не отнесены. И соответствующие государственные полномочия органам местного самоуправления Владивостока также не передавались.

Василий Карпюк предполагает, что в конечном итоге это дело полностью решится в его пользу. «Во Владивостоке, да и не только, меня поддерживают не только друзья, но и совершенно незнакомые люди», – сказал «НИ» Василий Карпюк. А адвокаты, защищавшие интересы спортсмена-экстремала в суде, говорят о непредвзятом рассмотрении дела. «Состоявшееся судебное решение подтверждает, что в России в отдельных случаях можно защитить свои интересы правовыми методами. Этот пример, конечно, скорее, исключение из правил», – написал в своем блоге юрист Алексей Клецкин.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер также считает, что в данном случае суд в отличие от полиции повел себя разумно. «Суд счел пункт или плохо сформулированным, или неправильно примененным к данной ситуации. И это замечательно, – считает Валентин Гефтер. – Будет ли кто-то обжаловать решение суда, я не знаю, но на месте краевого законодателя я бы, наоборот, дал понять и полиции, и другим правоохранительным органам, что дело должны пересмотреть в соответствии с решением суда. Это было бы и нормально, и законопослушно».

Также, по мнению Валентина Гефтера, в ситуации с приморскими экстремалами видно, «что местные власти чрезмерно увлеклись отслеживанием нарушений по новому закону о митингах и демонстрациях. По федеральному закону привлечь не получилось, решили использовать другие методы, связанные с местным кодексом. Формально вроде бы ничего не нарушено, а по существу – издевательство. И дело не в денежной сумме, которая стала меньше, а в том, что законодатель должен четко отделить публичные мероприятия, будь они массово культурными или спортивными, от того, что должно преследоваться по закону», – резюмирует эксперт.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter