Рус
Eng
Андрей Перцев: блокировкой «Телеграма» власть навредила сама себе

Андрей Перцев: блокировкой «Телеграма» власть навредила сама себе

18 апреля 2018, 18:25Политика
Во-первых, она потеряла большую часть лояльных себе граждан, а во-вторых – утратила возможность анонимно проводить свои идеи

О том, как блокировка мессенджера «Телеграм» отразилась на внутриполитической ситуации в России написал на сайте московского Центра Карнеги журналист Андрей Перцев.

Доходило до смешного: после решения суда о запрете мессенджера государственные структуры - Сбербанк и телекомпания «Россия», например, рассылали своим сотрудникам инструкции по обходу блокировки Telegram, а многие крупные чиновники открыто или в личных беседах признавались, что пользуются VPN.

Впрочем, россияне давно умеют пользоваться VPN и Tor, и не только потому что многие оппозиционные сайты в стране заблокированы, но для того обходить пользоваться торрентами и пиратскими сайтами с музыкой и фильмами. Однако именно запрет Telegram радикально изменил ситуацию, поскольку в нем работали чаты всевозможных фирм, клубов, домов и дачных поселков...

И если прежде это была в основном неполитизированная аудитория, то теперь она резко политизировалась, потому что людям приходится разбираться в незнакомых им ранее проблемах обхода блокировки и поневоле ругать власть: «Блокировка была против ИГИЛ (запрещенная в России организация), а оказалось, что ИГИЛ – это мы». А менять привычный мессенджер на другой люди понятно не хотят.

Если раньше к запретам властей (в основном продуктовые антисанкции) люди относились главным образом одобрительно или равнодушно, то в случае с Telegram это уже не так. Даже депутаты Госдумы от «Единой России» не слишком торопятся публично отказаться от использования этого инструмента.

И хотя многочисленных протестов по поводу запрета нет, очень большая част ранее лояльного властям общества, не торопится выполнять решение суда, даже несмотря на апелляции властей к террористической угрозе. Более того, очень сомнительная с точки зрения борьбы с терроризмом блокировка поставила перед россиянами нешуточные вопросы: может ли власть диктовать вредные и неудобные правила? Следует ли их исполнять? Если они несправедливы, можно ли их нарушать? Могут ли граждане жить по своим, более справедливым правилам? Власть поставила граждан перед выбором, рассчитывая на привычную поддержку, но получила обратное. Люди, в том числе и чиновники, готовы нарушать несправедливые, по их мнению, правила.

Кстати, запрет Telegram не принесет пользы и Кремлю, поскольку через анонимные каналы власть могла формировать у читателя нужную точку зрения, слегка критикуя то, что можно, дозируя информацию или подавая ее в нужном виде... А поскольку в мессенджере нет опции комментария, анонимного автора трудно уличить во лжи. Таким образом читатель не видел реальной картины за множеством интерпретаций. Теперь власть такую возможность потеряла, поскольку в других соцсетях, анонимность не уже пройдет.

Российская власть, расширяя пространство блокировок и запретов, видимо, считает, что упорядочивает сферы жизни, управляет ими, устанавливает в них свои правила. Павел Дуров не передал ФСБ ключи шифрования от Telegram, общение в мессенджере нельзя проконтролировать, значит, его лучше запретить. В итоге аполитичные пользователи, которым было нечего скрывать от власти, политизируются, осознанно нарушают запреты и уходят в серую, неподконтрольную зону. Частичный контроль теряется, а управляемость нарушается.

Осмысление законов и правил, которые диктует государство, как несправедливые и вредные, становится приметой времени, - заключает автор. Власть продолжает вводить новые запреты, но и граждане, и бизнес начинают подавать голос против. Установление жестких порядков и ограничений начинает вызывать сомнение в их справедливости, появляется альтернативная государственной трактовка законов и правил.

Оригинал здесь

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter