Несвобода выбора

Академика Андрея Сахарова кандидатом в депутаты СССР на выборах 1989 года выдвинула Академия наук. По нынешнему избирательному законодательству Академия наук выдвинуть беспартийного академика кандидатом в депутаты не смогла бы. Общественные организации сейчас лишены права выдвигать кандидатов в депутаты. Заведующий отделом социологии фонда «ИНДЕМ» Владимир Римский говорит, что закон несправедливо позволяет баллотироваться на выборах только кандидатам от участвующих в кампании партий или самовыдвиженцам, которые в состоянии организовать сбор подписей или заплатить залог в 900 тыс. рублей. Сами избиратели из процесса выдвижения кандидатов в депутаты исключены.

Московская Хельсинкская группа зарегистрировала множество случаев выборочного снятия кандидатов в депутаты за незначительные нарушения, не влияющие на ход избирательной кампании. При этом другие, допустившие более серьезные нарушения кандидаты продолжали участвовать в предвыборной гонке. А среди снятых кандидатов, по словам эксперта МХГ Сергея Лукашевского, одного наказали за нарушение, допущенное его доверенным лицом, другого – за неточное указание должности на основной работе, третьего – за штамп в общегражданском паспорте о пересечении границы одной из стран СНГ. Паспорт из-за штампа признали недействительным, а кандидата сняли, как зарегистрированного по недействительному паспорту.

Региональные, территориальные и окружные избирательные комиссии сейчас формируются наполовину из чиновников исполнительной власти, наполовину – из представителей политических партий. То есть все решения принимают люди, либо прямо заинтересованные в исходе выборов, либо использующие административный ресурс в пользу кого-либо из кандидатов. Эксперт Международного института гуманитарных исследований Александр Кынев предлагает исключить государство из участия в избирательных комиссиях. Вместо этого туда должны войти представители общественных организаций, гражданского общества.

У руководителя ассоциации защиты прав избирателей «Голос» Лилии Шибановой множество нареканий вызвал процесс подсчета голосов на избирательных участках. Вместо показа наблюдателям каждого бюллетеня в развернутом виде члены избирательной комиссии рассортировывали их на стопки, которые затем подсчитывали «уголками». Наблюдателям приходится верить на слово членам участковой избирательной комиссии, пересмотреть положенные в стопку бюллетени и самим пересчитать их они не имеют права.

По данным ассоциации «Голос», более 10% протоколов участковых избирательных комиссий оказались составлены с ошибками. В них не сходились контрольные цифры, и председатели комиссий исправляли их, произвольно их изменяя. Если на этапах между территориальной избирательной комиссией и ЦИК фальсификации не выявлено (здесь данные правозащитников совпадают с официальным до долей процента), то правильность подсчета голосов на участках вызывает большие сомнения. Поэтому ассоциация «Голос» предложила ввести обязательную видеосъемку процесса подсчета голосов и прилагать видеокассету к протоколу участковой избирательной комиссии.