«Законодательство превратили в половую тряпку»

После выборов столичного мэра законодатели вдруг вспомнили, что воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень персон. Напомним, именно по воле законодателей семь лет назад россияне лишились возможности выразить протест на выборах через эту «противную» графу. И вот члены верхней палаты парламента прозрели и пришли к выводу, что в условиях отсутствия графы «против всех» способами протестного голосования стали порча бюллетеня или голосование за «маргинального кандидата, даже в случае отсутствия политических симпатий к нему». «Только та система выборов может считаться подлинно демократической, которая обеспечивает гражданам возможность волеизъявления, каким бы оно ни было, – объяснила глубинный смысл законопроекта спикер Совфеда Валентина Матвиенко. – Если вдуматься, сейчас этот принцип в российском избирательном праве и российской избирательной практике соблюдается не в полной мере». Что ж, вполне трезвую оценку состоянию избирательного процесса в стране дала глава верхней палаты парламента.

Но, видимо, замах на демократизацию избирательной системы в стране оказался слишком смелым и не согласованным с кем надо. Поэтому сенаторы быстро спохватились и тут же сделали оговорку, что графу «против всех» можно применять только на выборах местного и регионального уровней, а также на выборах в Госдуму. А вот выборы президента должны стать исключением из общих правил, и народу будет даровано право изъявлять свою волю только в положительном ключе. «Президент – гарант Конституции РФ, он наделен другими весомыми полномочиями, без выполнения которых государство, страна окажутся просто недееспособными», – и тут нашла что сказать Валентина Матвиенко.

Исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов констатировал «НИ», что государства с более-менее централизованным избирательным законодательством не вводят разные требования к бюллетеням. «В большинстве стран нет графы «против всех», то есть в бюллетени вносятся только кандидаты. Где же она есть – она есть во всех бюллетенях на всех выборах, – уточнил эксперт. – Поэтому логичнее было бы принять какое-то одно решение для всех выборов в нашей стране».

Глава Межрегионального общественного объединения избирателей Андрей Бузин в словах сенаторов не видит никакой убедительности. «Это разделение выборов еще раз подтверждает то, что введение этой графы носит сугубо конъюнктурный характер, – заявил «НИ» Андрей Бузин. – В таком виде причиной введения этой графы является сугубо личный интерес тех, кто это делает. Было бы хорошо, если бы она была введена, потому что это дало бы возможность в большей степени выражать свое мнение нашим избирателям».

Вместе с тем правозащитник напомнил, что основной изъян российских выборов заключается в отсутствии реальной конкуренции, когда в бюллетень не попадают кандидаты от оппозиции. «Это изменение даст возможность оценить настроение общества, но не сделает при этом выборы более конкурентными и не сильно приблизит их к их конституционному назначению, – полагает глава Межрегионального общественного объединения избирателей. – А когда предлагается вернуть графу на определенных видах выборов, это свидетельствует о лукавстве тех, кто такую инициативу предлагает».

Оговорка законодателей о том, что на выборах президента графы «против всех» быть не должно, означает, что они не хотят полной демократии, полагает лидер «Яблока» Сергей Митрохин. «То, что на президентских выборах этой графы не будет, выглядит как полный идиотизм. Это не поддается никакому комментарию. Законодательство окончательно превратили в какую-то половую тряпку», – возмутился в разговоре с «НИ» политик. – Графу «против всех» надо возвращать, и если возвращать, то на всех выборах. Одна из причин, почему надо вернуть графу «против всех», – это заградительные барьеры. Пока есть заградительные барьеры на президентских выборах в виде двух миллионов подписей, что чудовищно. Потому что, как показывает практика, любого кандидата можно под любым предлогом снять с выборов. А у избирателей должно все-таки оставаться право выразить к этому свое отношение».