Posted 16 июля 2006,, 20:00
Published 16 июля 2006,, 20:00
Modified 8 марта, 09:03
Updated 8 марта, 09:03
Фонд «Общественное мнение» провел опрос 8–9 июля 2006 года в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Был задан вопрос: нужен ли народу партийный президент? Респондентам предлагалось представить, как бы изменилось положение в стране, если бы президент (либо будущий, либо нынешний) вступил в какое-либо политическое объединение.
Только 18% участников опроса считают, что для России был бы полезней президент, состоящий в какой-либо партии. А вот 41% полагают, что президент должен быть беспартийным. Что интересно, 30% сторонников партийного президента вообще хотели бы, чтобы в стране существовала только одна партия.
Эти граждане оперировали такими аргументами: «Когда была партия, жизнь была лучше; так было раньше, пусть так будет и сейчас; должна быть одна партия, и ею командовать должен президент».
Из числа противников партийного президента 56% выступают за сохранение в России многопартийности. Они, в свою очередь, полагают: «Президент должен быть независимым, объективным, беспристрастным; президент должен заботиться о народе, о людях, а не об интересах партии».
Говоря конкретно о Владимире Путине, 69% респондентов утверждают, что вступление действующего президента в партию на ситуации в стране никак не отразится. Да и отношение к самому г-ну Путину, судя по исследованиям ФОМ, в этом случае практически не изменилось бы.
НУЖЕН ЛИ РОССИИ ПРЕЗИДЕНТ-ПАРТИЕЦ?
Игорь БУНИН, директор Центра политических технологий: – Если президент становится представителем партии, то укрепляется и сама партия, и парламентаризм, создается система сдержек и противовесов, мы отказываемся от старых, сакральных представлений о президенте и переходим в будущем к президентско-парламентской республике с достаточно сильными партиями. Во многих странах президент выбирается на партийной основе и опирается на парламентское большинство этой партии. Поэтому в партийности президента в России нет ничего антидемократического, это обычная практика.
Марк УРНОВ, председатель фонда аналитических программ «Экспертиза»:
– Если мы имеем в виду изменить форму правления и плавно перетечь в парламентскую республику, то, безусловно, нужен. На сегодняшний день этот сценарий наиболее вероятен. Лучше это или хуже – трудно сказать, потому что эффективность правления зависит от уровня реальной политической конкуренции и от качества политической элиты. Но пока у нас и конкуренции практически нет, и качество элит оставляет желать лучшего. Вопрос о том, стоит или не стоит президенту становиться партийным лидером, – второстепенный с точки зрения долгосрочных перспектив. С точки зрения президента Путина – это единственный способ оказаться вновь на первой позиции властной иерархии. А для системы организации власти есть вопросы и поважнее.