«Либерализовать все, что движется»

Больше всего политологам нравится, как выяснилось, внешняя политика, проводимая президентом. Глава сразу двух фондов – «Единство во имя России» и «Политика» – Вячеслав Никонов констатировал, что за последние годы, включая и прошедшие 100 дней, в международном плане у России все «развивалось по восходящей». Причем практически на всех направлениях. Только с одной страной отношения испортились – с Белоруссией. Кроме того, отметил г-н Никонов, если судить по зарубежному общественному мнению, Владимир Путин как политик сейчас более популярен в мировом сообществе, чем, скажем, Буш, Блэр, Ширак или Шредер. А зампред Центра политических технологий Борис Макаренко уточнил, что социологические исследования свидетельствуют об одобрении народом путинской внешней политики.

Что же касается политики внутренней, то первым из политологов критиковать ее принялся Михаил Делягин, директор Института модернизации и член политсовета партии «Родина». Он посетовал на то, что с Путиным к власти пришли люди, которые решились на использование стандартных либеральных рецептов семилетней давности (тогда их не успел реализовать Чубайс). По меткому выражению экономиста, команда президента в конечном счете может «либерализовать все, что еще движется». При этом, поскольку общество запугано, а СМИ подконтрольны, на неопределенно долгий срок «власти гарантирована безопасность». «В общем, – резюмировал г-н Делягин, – главная плохая новость этих 100 дней заключается в том, что людям обещали совсем не это. А главная хорошая новость, что люди это заметили».

Г-н Павловский, глава Фонда эффективной политики, похвалил г-на Путина за «ясные приоритеты», но тоже жестко раскритиковал президентскую свиту. «У нас наметились устойчивые стратегические «ножницы». Практически все запускаемые реформы в муниципальной, финансовой, экономической, административной сферах связаны с задачей повышения активности людей, экономической, политической, социальной. А вся наша политическая система сегодня движется в обратном направлении», – констатировал политолог. Более того, продолжил г-н Павловский, «наметилась ситуация разрыва между президентом как практически единственным центром проявления инициатив и гражданами – это пространство заполняется бесчисленным количеством всякого рода «прокладок», т.е. теневых субъектов, стремящихся играть собственную роль». С этими посредниками, считает Глеб Олегович, следует разобраться в первую очередь. Г-ну Делягину метафора о прокладках понравилась, и он счел нужным ее дополнить: «Эти «прокладки» ведут себя не как обычные, а как агрессивные, кусающиеся «прокладки». Г-н Павловский согласился с коллегой и заметил, что, чем ближе к следующему выборному циклу, тем этот теневой класс будет активней себя проявлять. Так что г-н Путин остался «единственным действующим институтом демократии».

Г-н Никонов поторопился вернуть дискуссию в более мирное русло: «Повестка дня второго срока представляется гораздо более соответствующей современному этапу развития человечества, чем те программы, которые предлагает оппозиция». В качестве примера политолог привел административную реформу – «самую серьезную реформу бюрократии, наверное, лет за 100». Даже большевикам, убежден г-н Никонов, не удалось реформировать госаппарат так основательно, как Владимиру Владимировичу. «Наши проблемы последних лет заключались в том, что российский штепсель не приспособлен к евророзеткам, которые существуют в мире. Реформа этого штепселя происходит достаточно успешно», – продолжил хвалить правительство г-н Никонов. Чтобы его не заподозрили в предвзятости, он пожурил власти за «затягивание ситуации вокруг ЮКОСа» – «это может иметь серьезные последствия». Правда, в заключение беседы г-н Делягин не удержался и подкорректировал коллегу. Он отметил, что можно использовать штепсели самых разных конструкций. Для этого существуют переходники.