Posted 14 марта 2006,, 21:00

Published 14 марта 2006,, 21:00

Modified 8 марта, 09:11

Updated 8 марта, 09:11

Карать или не карать

14 марта 2006, 21:00
Вчера Конституционный суд РФ рассмотрел жалобы 32 заключенных, которые требуют снизить им сроки наказания в связи с принятыми в 2003 году поправками в Уголовный кодекс, смягчающими ответственность за данные преступления. Выступившие в суде представители президента, Совета Федерации и Генпрокуратуры считают, что наказан

Все обратившиеся в Конституционный суд заключенные были осуждены до 8 декабря 2003 года, когда вступили в силу поправки в Уголовный кодекс, смягчающие наказания по многим статьям. А между тем, согласно 54 статье российской Конституции, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяться должен новый закон, а не действовавший в момент совершения преступления. Кроме того, статья 10,2 УК гласит, что «если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, установленных новым уголовным законом». Судьи, пересматривавшие приговоры, поняли эту статью так: если срок наказания превышал установленный новым законом максимальный срок за данное преступление, его снижали до этого высшего уровня, если нет, приговор оставляли без изменений.

Заключенные с этим не согласились. Так, осужденный по статье 162,2 (разбой, совершенный группой лиц с применением оружия) Денис Сухой получил по старому УК минимальный срок – семь лет. По новому УК вместо «от 7 до 12 лет» установлена ответственность «от 5 до 10 лет». Сухой считает, что теперь его наказание также должны уменьшить до минимальных пяти лет. А получивший четыре года за торговлю наркотиками Павел Нелюбов требует снижения срока на том основании, что раньше его четыре года были ниже низшего предела наказания за торговлю наркотиками, а теперь находятся в этих рамках (от 4 до 8 лет). Выступивший на вчерашнем заседании Конституционного суда от имени заявителей адвокат Михаил Анучин назвал несправедливой ситуацию, когда за некое преступление один человек был приговорен, к примеру, к 10 годам, а другой, с учетом смягчающих обстоятельств, к восьми. А затем максимальное наказание за это преступление стало составлять как раз эти восемь лет. И первому осужденному, у которого никаких смягчающих, срок снижают, а второму, выходит, оставляют без изменений. Описанная коллизия между тем явно противоречит Конституции, так как лишает осужденных права на смягчение наказания в случае принятия нового, более либерального закона.

Представители президента РФ, Генпрокуратуры и Совета Федерации заключенных не поддержали. Выступавший от имени президента Михаил Кротов заявил, что если первоначальное наказание соответствует пределам ответственности по новому закону, значит, «цель достигнута» и никаких дальнейших снижений срока быть не должно. Представитель Генпрокуратуры также считает отказ смягчить наказание вполне соответствующим Конституции. А Елена Виноградова, представлявшая Совет Федерации, отметила, что «суд не обязан учитывать те смягчающие обстоятельства, которые учитывал суд первой инстанции при вынесении приговора».

Только представитель Госдумы Елена Мизулина утверждает, что заключенные имеют право добиваться пропорционального снижения срока. Но только в трех случаях: если им был установлен срок ниже низшего предела наказания по данной статье, если им было определено минимальное наказание и если суд назначил наказание менее трех четвертей от максимального срока. Как пояснила «НИ» Елена Мизулина, если Конституционный суд даст именно такое толкование статьи 10,2 УК, некоторые заявители могут рассчитывать на снижение срока наказания. Решение Конституционный суд огласит в течение месяца.

"