У СМИ нашлись два заступника

Двое судей Конституционного суда – Константин Арановский и Сергей Князев – выразили несогласие с общей позицией КС, ранее отказавшегося рассматривать запрос депутатов Госдумы о проверке соответствия основному закону страны введения обязательной аккредитации журналистов на выборах. Так, по мнению Арановского, оспариваемые положения закона имеют «конституционно-правовую неопределенность», и поэтому должны были быть тщательно изучены.

Как поясняет Арановский в своем особом мнении, свобода массовой информации и право на информацию защищены Конституцией и это «не позволяет делать из них изъятия без конституционных на то оснований». Тем не менее, если ранее журналисты могли свободно присутствовать на заседаниях избирательных комиссий и при работе со списками избирателей, то сейчас условия изменились. Поэтому КС мог бы проверить, являются ли новые условия правоограничениями (а их признаки, по мнению судьи, имеются), и если да, имеют ли они конституционные основания (которые, считает судья, также «неочевидны»).

«Опасность должна быть реальной, и это нужно установить в доказанных обстоятельствах или в общеизвестных и очевидных фактах», – пишет Арановский, замечая, что этого не было сделано. Кроме того, по его мнению, «нарушения со стороны комиссии могут вредить электоральному народовластию не меньше, чем неумеренное внимание прессы». Наконец, если выборам и вправду угрожает чрезмерное присутствие журналистов, то «разве снимут эту опасность ограничения по признаку стажа и заключенного договора?», задается вопросом Арановский.

Судья Сергей Князев, в свою очередь, сослался на озвученные ранее правовые позиции КС, указывающие на необходимость обеспечения транспарентности избирательного процесса, а также на Конвенцию о стандартах демократических выборов в государствах СНГ, указывающую на «обязанность публичных властей проводить в электоральной сфере, в том числе в день голосования, в отношении всех представителей масс-медиа политику «открытых дверей».

«Поставленный в обращении группы депутатов Госдумы перед КС вопрос... не может быть разрешен без исследования того, насколько необходимыми, оправданными и разумными были соответствующие законодательные решения», – уверен Князев, отмечая, что материалы Госдумы «содержат минимум сведений на данный счет». «В числе основных причин, обусловивших благосклонное отношение большей части депутатского корпуса к аккредитации представителей СМИ, наиболее часто упоминаются обеспечение безопасности проведения избирательных действий, объективно предполагающих участие значительного числа граждан, а также воспрепятствование злоупотреблению свободой массовой информации. Представляется, однако, что указанные причины не обладают неопровержимым характером и не могут служить бесспорным аргументом в пользу конституционной необходимости и в особенности соразмерности установленных законом правил аккредитации», - пишет он.

Наконец, по мнению Князева, «в особом критическом исследовании» нуждается положение о «двухмесячном стаже», который журналист должен иметь уже к дате назначения выборов. «Оно означает, что для легального присутствия при голосовании, подсчете голосов и определении результатов волеизъявления избирателе представитель СМИ должен проработать в нем не менее пяти-шести месяцев. Естественно, что такое законодательное регулирование не может не вызывать вопросов», – подчеркнул Князев.

Законодательные изменения, вводящие процедуру аккредитации СМИ на выборах, были приняты Госдумой в марте этого года. В апреле группа депутатов КПРФ это нововведение оспорила в Конституционном суде, однако их запрос был отклонен.

Высказанная судьями позиция никак не может повлиять на решение КС – большинство судей уже сочли, что запрос депутатов рассматриваться не будет. В то же время особые мнения имеют большое значение, отметила судья КС в отставке Тамара Морщакова. «Во-первых, они показывают, что нет какой-то общей заданности у судей КС, что каждый действительно формулирует свою позицию самостоятельно. Во-вторых, в особых мнениях отражается позиция, которая хотя бы в будущем может пробить себе дорогу, и иногда КС приходится впоследствии – и такие случаи были – изменять ту позицию, которую занимало большинство», – сказала «НИ» Морщакова.