На распутье

Сегодня мы узнаем, как Россия будет отражать это нападение. По мнению многих экспертов, от итогов заседания правительства будет зависеть новый политический курс власти.

По данным «НИ», несколько губернаторов с прошлой недели по просьбе Кремля остаются в Москве. Остальные в срочном порядке слетаются в столицу из своих регионов, для того чтобы принять участие в экстренном заседании правительства. То, что президент для огласки судьбоносных решений выбрал именно членов правительства и губернаторов, само по себе говорит о многом. Хотя Владимир Путин заявил, что вызов брошен не только власти, но и всему народу, в дни жесточайшего кризиса он не счел нужным обратиться за поддержкой к парламенту. А сами депутаты в лице «единороссовского» руководства Госдумы даже не стали прерывать свои каникулы. Страна объединяется перед общей угрозой, но по административному признаку. И символично, что консолидированную волю руководства страны в массы понесут не народные избранники, а региональные начальники.

Характерно и то, что две недели после теракта наибольшую активность проявляли только чиновники из так называемого президентского блока правительства. Самое громкое заявление после президента сделал новый начальник Генштаба Юрий Балуевский, а расширил его и углубил глава Минобороны Сергей Иванов. Речь идет о праве России наносить превентивные удары по базам террористов за пределами страны. А лидером по публичным комментариям и заявлениям стал глава МИД РФ Сергей Лавров, который за две недели успел провести как минимум 8 встреч и переговоров на высшем уровне. И, несмотря на свою обычную закрытость, дал 6 интервью российской и иностранной прессе. Можно сказать, что, начиная с экстренного заседания Совбеза ООН, собранного по требованию руководства РФ на второй день после захвата школы в Беслане, идет массированная подготовка мирового сообщества к простой мысли: отныне Россия будет бороться с терроризмом, где считает нужным и как считает нужным. Какие изменения ждут нас после сегодняшнего расширенного заседания, рассказывают эксперты «НИ».

Владимир РЫЖКОВ, независимый депутат Госдумы:

– Курс, которым пойдет страна, будет зависеть от выбранной Кремлем стратегии развития. Первый сценарий предусматривает дальнейшее закручивание гаек, которое будет выражаться в затыкании ртов политической оппозиции и регионам, которые требуют для себя полномочий. Вполне возможно, что мы пойдем именно по такому курсу, но тогда наше будущее печально. Однако вполне возможен и другой вариант: власть захочет укрепить эффективность государственных институтов, искоренить коррупцию, ввести парламентский контроль за политическими процессами в стране, в том числе за расследованием особо важных криминальных дел. Таким образом может быть соблюден баланс между укреплением силовой составляющей власти и интересами гражданского общества, которое совсем не заинтересовано в критике властей, если те ведут себя разумно.

Николай ХАРИТОНОВ, член фракции КПРФ в Госдуме

– Новый курс Кремля будет связан с концепцией социальной справедливости, на которой настаивают коммунисты. Впрочем, не исключено, что наряду с социально-экономическими сдвигами произойдет значительное укрепление силовиков за счет увеличения их финансирования. Будут пересмотрены расходные статьи бюджета на следующий год в пользу силовиков. А задача удвоения ВВП может быть достигнута за счет наращивания оборотов оборонной промышленности. Тем не менее насаждение авторитарных условий силовыми методами не пройдет. Для этого нужны куда более весомые предпосылки, а их нет.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики:

– Сегодняшняя встреча технологически обязательна. Президент, обращаясь к нации, сформулировал общий подход о необходимости действий. А уже дело исполнительной власти – предложить их программу. При этом новый курс, который разработает правительство, должен соответствовать формулам, заданным Путиным, но в обязательном порядке будет пересмотрен бюджет на следующий год. Последствия всех этих решений мы поймем тогда, когда представительная власть выскажет отношение к указанным мерам. Идеи, заложенные правительством, будут отличаться политическим подходом к решению современных задач, а не ведомственным. Кабинет Фрадкова тем и отличается, что он построен по политическим принципам, а каждый министр в нем – самостоятельная политическая фигура. Вот и посмотрим, что изменилось в эффективности власти, на примере того, как кабинет решает вопросы усиления безопасности граждан.

Михаил ДЕЛЯГИН, руководитель Института модернизации:

– Главное в противодействии терроризму – это оздоровление силовых структур, а премьер Михаил Фрадков не может этим заняться, ведь это не в его компетенции: силовики подчиняются лично президенту. Поэтому разговор пойдет в основном на тему повышения уровня безопасности в быту, оказания материальной и медицинской помощи пострадавшим, выделения средств на строительство школы. Эти меры должны решаться автоматически, заседание правительства здесь абсолютно ни при чем. Наверняка силовые структуры потребуют себе дополнительного финансирования из бюджета. Правда, контроль за этими средствами обеспечен не будет. Я думаю, что проблема Чечни применительно к трагедии в Беслане вообще обсуждаться не будет. Ведь если президент сказал, что эта тема не имеет отношения к Чечне, любой, кто заикнется об этом, займет антипрезидентскую позицию со всеми вытекающими отсюда последствиями. Из этого следует, что обсуждение будет неадекватным. В итоге либо мы не заметим этого правительственного заседания, либо, если его хорошо будут пиарить, нам придется очень грустно смеяться.

Андрей ЧЕРЕПАНОВ, председатель Совета Московской международной валютной ассоциации:

– Борьба с терроризмом – это проблема не правительства в целом, а только его силового блока, который напрямую подчиняется президенту. И президенту для решения этой проблемы не нужно собирать весь кабинет министров – достаточно поговорить с силовиками. Но я опасаюсь, что в борьбе с терроризмом крайними окажутся банки. В последнее время официальные лица часто навязывают обществу мысль, что финансирование преступников ведется через банковские каналы. Если бы это было так, то правительство должно только радоваться – перемещение денег в этом случае легко можно проследить. В действительности же бандиты в большинстве случае используют наличные средства, поэтому каналы финансирования им перекрыть достаточно сложно. Но, повторяю, крайними у нас всегда считаются те, кто работает легально, то есть банки, а значит, и санкции будут применяться исключительно к ним.