Рус
Eng
Пограничное состояние

Пограничное состояние

13 апреля 2011, 00:00
Политика
ГЕННАДИЙ САВЧЕНКО, ЯНА СЕРГЕЕВА, Киев
Украина и Россия в ближайшее время могут, наконец, закончить демаркацию границы. Третье заседание российско-украинской демаркационной комиссии, намеченное на конец апреля, по информации «НИ», может стать и последним. На нем дипломаты двух стран подведут итоги длительных переговоров по расположению линии госграницы в ак

Вместе с тем у нашей страны осталось еще много территориальных споров, до разрешения которых, судя по всему, очень далеко.

В советское время особенно не задумывались о том, что входящие в СССР республики не имеют четких административных границ. После 1991 года это создало массу проблем новым государствам. 8 лет назад из-за неопределенности советской административной границы Россия и Украина чуть не оказались на грани войны. Россияне стали строить дамбу в направлении острова Коса Тузла, разделяющего Керченский пролив на две части: судоходную (она после 1991 года считается территорией Украины) и несудоходную, российскую. По версии России, строительство велось, чтобы защитить побережье Краснодарского края от наводнений. Но с точки зрения Киева, это была демонстративная попытка лишить Украину части ее территории. Ведь увеличение площади российских земель в проливе автоматически увеличивает и площадь акватории, на которую Россия могла бы претендовать. В феврале этого года в Киеве вдруг вспомнили об этом давнем споре. В местную прессу просочились сведения о том, что украинские и российские дипломаты, возглавляемые соответственно спецпредставителем президента России Александром Головиным и послом Украины по особым поручениям Виктором Кырыком, договорились о некоторых уступках российской стороне. В частности, о том, что линия морской границы вокруг спорного острова Коса Тузла сместится в пользу России, а российским судам будет предоставлено право свободы судоходства по той части Керченского пролива, которая остается за Украиной. Дошло до того, что главу украинского МИД Константина Грищенко вызвали на ковер Верховной рады, который опроверг все сообщения прессы. 7 апреля Виктор Янукович еще раз подтвердил: отказа Украины от своей территории не будет. На каких условиях на самом деле договорились обе страны, станет ясно скоро. «Я, конечно, не сомневаюсь, что Янукович готов сдать Москве все, что угодно. Но если демаркация границы будет проведена в ущерб интересам Украины, мы, конечно, выступим против такой демаркации», – заявил «НИ» член международного комитета Верховной рады Андрей Шкиль, входящий в оппозиционный «Блок Юлии Тимошенко».

Между тем в этом месяце выяснилось, что у России, оказывается, есть еще один территориальный спор, причем тоже с братской республикой – Абхазией. Предметом спора здесь стало урочище Аибга и небольшое одноименное абхазское село. Вопрос о демаркации границы двух государств решался на продолжавшихся не один месяц двусторонних переговорах, ход которых особо не афишировался. Но две недели назад как гром среди ясного неба прозвучало заявление вице-спикера абхазского парламента Ирины Агрба о том, что Москва, оказывается, претендует на включение села Аибга в состав Сочинского района, с чем Абхазия категорически не согласна.

«Что касается нашей позиции, то мы считаем, что граница двух государств должна проходить по административной границе Абхазской АССР», – заявила она «НИ». Правда, что скрывается за этой формулировкой, не ясно. Ведь в советское время граница РСФСР и Грузинской ССР, в состав которой входила Абхазская АССР, не была четко очерчена, как и российско-украинская граница. Абхазская оппозиция в лице партии «Форум народного единства», возглавляемого бывшим кандидатом в президенты Раулем Хаджимба, немедленно выступила с жестким заявлением. В нем вся ответственность за возможную уступку абхазской земли была возложена на руководство Абхазии и лично на президента Сергея Багапша. Сейчас переговоры России и Абхазии продолжаются. Отметим, что в Абхазии распространено мнение: интерес к урочищу, который неожиданно проявила Россия, связан с подготовкой Олимпиады в Сочи. В районе Аибги проходит горная дорога, использование которой облегчит доступ к горнолыжной олимпийской трассе в Красной Поляне. Но использовать абхазскую территорию в Москве опасаются: ведь большинство стран мира не признает независимость Абхазии. Вот и попросили союзника об уступке.

О наличии эстонско-российского территориального спора в январе напомнил скромный активист русского движения в Эстонии юрист и правозащитник Сергей Середенко. В начале этого года эстонцы ввели в своей стране – члене Евросоюза, единую европейскую валюту. А, как известно, каждое государство ЕС имеет право выпускать монеты евро со своим дизайном. И вот Середенко показалось, что на карте Эстонии, изображенной на евро, в состав страны включен и Печорский район России. Он обратился за разъяснениями в эстонский Центробанк и получил весьма странный комментарий, который эстонские банкиры повторили журналистам. Представитель пресс-службы ЦБ Вильяр Ряэск заявил о том, что контур Эстонии на монете является «художественным представлением» о границах страны. Стоит отметить, что несколько лет назад достоянием общественности стал эскиз евро, подготовленный ЦБ. В нем Печорский район однозначно был отнесен к территории Эстонии – это, собственно, и заставило Середенко обратиться за разъяснениями.

После заявления Ряэска последовал протест российского МИД. Потом шум вокруг истории с евро утих. Но проблема осталась. Де-факто вопрос об эстонско-российской границе так и не урегулирован. До включения Эстонии в состав СССР ей принадлежал нынешний Печорский район Псковской области. Затем он отошел в состав РСФСР. Схожая история была с Латвией. В двадцатые–тридцатые годы она контролировала Пыталовский район, который с включением страны в состав СССР был передан Псковской области. Нынешняя Латвия и Эстония считают себя правопреемницами тех, довоенных государств. Поэтому в 2005 году Россия предложила обеим странам заключить договоры, в которых был бы четко зафиксирован их отказ от претензий на часть Псковской области. Латвийцы после долгих препирательств договор подписали. Эстония же заняла двусмысленную позицию. При ратификации договора парламент страны принял к нему так называемый ратификационный закон, где содержалась ссылка на Тартуский мирный договор, заключенный в 1920 году между Советской Россией и тогдашней Эстонской Республикой. По нему Печорский район признавался эстонским. Это, естественно, заставило Россию отозвать подпись под договором. «Ратификационный закон был принят для того, чтобы еще раз подчеркнуть, что Россия признает независимость нашей страны. Фактически это внутренний документ», – объяснил «НИ» эстонскую позицию депутат эстонского парламента Марко Михкельсон. Непонятно, правда, зачем нужно подтверждать то, что и так никто не ставит под сомнение. С тех пор договор о границе так и не подписан.

Получается парадоксальная ситуация: с одной стороны, эстонские власти заявляют о том, что не претендуют на Печоры, с другой – ведут себя, будто надеются вернуть себе контроль над этим районом. Например, эстонские власти,в отличие от, например, латвийских активно раздают гражданство своей страны жителям Печорского района. Сейчас, по данным местных властей, примерно 7 из 20 тыс. местных жителей являются эстонскими гражданами. Отметим, что двойное гражданство запрещено законами Эстонии. Тем не менее консульство Эстонии даже агитировало местных жителей, чьи предки жили в районе до 1940 года, получать вторые паспорта.

Но, пожалуй, самым затяжным и самым трудноразрешимым является спор России и Японии по поводу принадлежности Южно-Курильских островов. О нем японцы громко напомнили в ноябре прошлого года. Тогда после визита российского президента Дмитрия Медведева на Курилы был временно отозван японский посол из Москвы. По мнению руководителя Центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН Валерия Кистанова, причины демарша японских властей следует искать во взаимоотношениях этой страны с Китаем. Незадолго до поездки Медведева обострился территориальный спор между японцами и китайцами за остров Сенкаку. «В Японии решили, что русские и китайцы действуют заодно. Отсюда вывод: раз уж в китайском вопросе мы дали слабину, надо хоть в отношении русских продемонстрировать жесткость», – объяснил «НИ» логику японцев г-н Кистанов.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter