Правозащитница Элла Памфилова:

– Статья Александра Подрабинека «Как антисоветчик антисоветчикам», размещенная в Интернете, а главное, то, что произошло вокруг нее потом, стало своеобразной бомбой, которая всколыхнула общество, заставила проснуться от продолжительной спячки политиков самой различной окраски, правозащитников, наконец, просто мыслящих людей. Почему эта ситуация возникла именно сейчас?

– Я думаю, что, если бы не было Подрабинека, его, по всей видимости, надо было бы придумать. Эта ситуация вскрыла то напряжение, которое накопилось в обществе. Это реакция, которая показывает: далеко не все благополучно в нашей жизни. Сложные политические процессы, которые происходят в стране, со всеми издержками и уродливыми проявлениями, сейчас, словно нарыв, вырвались на поверхность. Лидеры страны говорят о необходимости решительно двигаться вперед, но мы видим, какой подспудный груз накопился в обществе. Он с большой долей вероятности способен приостановить или даже прервать это движение к демократическому обществу. Ситуация с пикетированием Дома журналиста показывает, как легко можно привить молодежи тоталитарные методы борьбы с инакомыслием, как легко можно подбить ее на противоправные действия.

– Элла Александровна, вы политик с 20-летним опытом. Это на ваших глазах происходила травля академика Андрея Сахарова, который с трибуны Съезда народных депутатов СССР пытался предупредить, к чему может привести страну коммунистическое одномыслие. Не прислушались. Конечно, масштабы личностей Сахарова и Подрабинека несравнимы, но методы воздействия на неугодных властям людей почти не изменились. Возвращаются старые недобрые времена?

– Все дело в принципах. Сейчас в стране очень мало дискуссий. Между партиями, внутри партий, вообще на общем политическом пространстве. Нет конкуренции идей во всех сферах жизни. Все это, вместе взятое, формирует среду застоя. Президент Медведев призывает: «Россия, вперед!» – но ничего существенного не происходит. Почему? Думаю, потому, что многие государственные структуры формируются искусственно, а не идут от потребностей реальной жизни. Люди должны самоорганизовываться от своих потребностей, с низов, а не по командирскому приказу выстраиваться в негодующие шеренги. Правильно говорит президент, что в нашей стране сложилась влиятельная группа людей, которая заняла монополию во всех сферах жизни – политической, экономической, информационной, культурной. Они крепко сидят и не пропускают ничего нового. Чтобы сохранить свои позиции, они начинают создавать систему, которая работает на подмене понятий. Идет подмена реальных дел – псевдовиртуальными. Подмена естественных процессов – искусственными конструкциями (юридическими, общественными и иными). Они пытаются создать такие абстрактные построения, в которые должны поверить люди, решив для себя, что именно в них и надо жить. Если говорить не о глобальных процессах, которые мешают развитию страны, то ситуация с Подрабинеком – один из таких нарывов, который мы прорвали. Есть журналист Подрабинек, который написал одиозную статью. И наш Совет дал четко понять, что мы абсолютно не приемлем ее содержания. Но мы увидели и другое: как бы ни была одиозна статья, реакция на нее оказалась не адекватной. Было бы понятно, если бы несогласные с мнением Подрабинека люди подали на него заявление в суд, даже провели нормальный пикет. Это их право. Но они поступают по-другому, потому что считают: политическая целесообразность превыше всего. Понятно, что высказывания Подрабинека мало кто поддержит. Но это выгодный объект для травли. И на нем можно нажить политический капитал. Вот если бы активисты «Наших» занялись реальными делами, например, обратили свое внимание на то, что происходит с журналистами и экологами в Химках, на строительство мусоросжигающих заводов вокруг Москвы. Но нет. Это им неинтересно. Для них стало полной неожиданностью, что в ситуации с Подрабинеком кто-то посмел встать на его защиту. Они, видимо, еще не понимают, что без инакомыслия и инакомыслящих может существовать только тоталитарное государство.

– Но ведь к этому все шло. Оппозиции запрещают иной раз собираться числом больше трех, и за малейшие нарушения тут же применяются жесткие санкции, а «Наши», получив разрешение на разовый пикет, превратили его в многодневное стояние…

– Действительно, кто у нас имеет право перекрывать площади, проводить многочисленные пикеты где и когда угодно – это «наши» молодые ребята. У всех остальных таких прав нет. Для них существуют десятки предлогов, чтобы сорвать общественную акцию, неугодную чиновникам любого ранга. И что получается: у этих молодых ребят с неокрепшими душами под лозунгом благих дел формируется сознание вседозволенности. Они могут всех и за все судить. А все это приведет в конечном итоге к непримиримости к иным взглядам и действиям. Все это ведет к тоталитарному обществу.

– Некоторые депутаты и политические лидеры критикуют вас за то, что Совет занимается не своим делом, что следовало бы лучше наладить конструктивный диалог с «Нашими».

– Задача нашего Совета – реагировать на острые ситуации. И есть вещи непопулярные, которыми неприятно заниматься, но которые, кроме нас, никто не поднимет. Это касается политических, общественных «изгоев», у которых мысли кардинально отличаются от мыслей большинства, которые неприятны, но они имеют право быть со своими мыслями, со своими взглядами. И мы обязаны вступаться за их право быть такими. Хотя это вовсе не значит, что члены нашего Совета поддерживают их мысли и взгляды. Просто мы занимаем ту нишу, которую никто не занимает, да и не особо рвется занять. А проводить дискуссии – это прерогатива Общественной палаты, у которой для этого есть все возможности.

– Ваша позиция, изложенная в заявлении Совета, остается неизменной или сейчас вы какие-то положения могли бы смягчить?

– Нет. Наша позиция последовательна и неизменна. Мы не за Подрабинека и не против «Наших». Но мы хотим, чтобы знали все: у нас в стране нет и не должно быть священной коровы, которой позволено все. Мне не за что и не перед кем извиняться.

– Некоторые политики успели упрекнуть вас за то, что вместо полемики вы обратились в генпрокуратуру с письмом, к которому приложены материалы, свидетельствующие о многочисленных нарушениях российского законодательства, допущенных движением «Наши».

– К нам обратились правозащитники и супруга Подрабинека с просьбой защитить ее семью, и мы не могли не отреагировать на это. Мы обратили внимание генпрокурора на ряд вопиющих нарушений Конституции и других законов страны. А обращение общественной организации в правоохранительные органы с просьбой проверить факты, которые мы не в состоянии проверить своими силами, – это нормальная практика.

«НАШИСТЫ» УГРОЖАЮТ ПОДРАБИНЕКУ «КОНКРЕТНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ»