Посторонним вход воспрещен

Изменения, по сути, касаются только статьи 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ». Она устанавливает, что к судебным материалам, запрещенным для публикации в Интернете, относятся семь видов судебных актов. Они касаются вопросов половой неприкосновенности личности, усыновления детей, безопасности государства, решения о признании гражданина недееспособным или его принудительном психиатрическом освидетельствовании. Запрещены для публикации документы «о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния» и акты об установлении фактов, «имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции». Автор поправок, первый зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Москалец считает, что не нужно публиковать и судебные приказы.

Напомним, что судебный приказ – это постановление, которое судья выносит единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом приказ может быть вынесен без участия ответчика, которого он касается. В пояснительной же записке к законопроекту говорится, что «в судебном приказе отсутствует информация, имеющая значение и представляющая интерес для неограниченного круга лиц, в целях доступа которых к такой информации судебный акт размещается в сети Интернет». Г-н Москалец полагает, что интерес для общественности представляет не все.

«Вот представьте себе, что каждому министерству вменено в обязанность публиковать в открытом доступе все нормативные акты, в том числе и внутренние, – заявил «НИ» депутат. – Кого из широкой аудитории будет интересовать приказ об отпуске или командировке? Или попробуйте посчитать, сколько законотворческих актов насчитывает нормативное поле правовой системы в России. Понятно, что оно неисчислимо. Сама судебная система страны рассматривает более 30 млн. различных дел. Выносит приговоры, определения, постановления, решения. Судебные приказы выносят более 20 тыс. судей, причем ежедневно. Необязательно, бессмысленно и неэкономично каждый публиковать в Интернете. И потом, если документ не опубликован в Интернете, это не значит, что его вообще нет в природе. Информацию о нужном судебном приказе можно получить в индивидуальном порядке. В противном случае мы добьемся не прозрачности деятельности судов, а завала судебного документооборота».

«Среди судебных приказов действительно есть масса решений, которые носят уведомительный характер», – подтвердил «НИ» руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов. Однако, по его мнению, заслуживает внимания другая проблема. «По сути, статья 15 этого закона, открывающего большие возможности для СМИ и общественности, противоречит другому закону – «О персональных данных», согласно которому даже имя и фамилия судьи, вынесшего приказ, носят секретный характер. Информационная открытость и прозрачность деятельности судов находятся в явном конфликте с законом «О персональных данных». Уместнее было бы предложить поправки, устраняющие это противоречие», – заметил г-н Одинцов.

А вот руководитель санкт-петербургской организации «Комитет за гражданские права» Борис Пантелеев уверен, что поправки – очередная уловка властей. «С одной стороны, власти постоянно говорят о борьбе с коррупцией, с другой – система этой борьбы становится все более закрытой. Коль уж хотят прозрачности деятельности судов, так пусть публикуют и судебные приказы. Запретить можно только тайну. А в приказах никакой тайны нет», – подчеркнул «НИ» правозащитник.