Косметическое средство

Обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты Россия должна разработать при участии Комитета министров Совета Европы в течение полугода с момента вступления в силу пилотного постановления. ЕСПЧ уточняет: мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться только в исключительных случаях, в частности, в отношении обвиняемых по наиболее серьезным делам о насильственных преступлениях. Кроме того, РФ должна обеспечить эффективное рассмотрение жалоб на бесчеловечные условия содержания и выплату надлежащих компенсаций пострадавшим.

Суд особо отметил необходимость улучшения условий содержания подследственных в СИЗО. Так, ЕСПЧ требует повесить шторки или поставить стенки вокруг туалетов, убрать плотную сетку на окнах, которая загораживает доступ к дневному свету, и увеличить количество банных дней. Кроме того, необходимо установить максимальный лимит наполняемости для каждого СИЗО, который должен быть не ниже российской нормы в четыре квадратных метра на человека. Страсбургский суд также обязал Россию в течение года со дня вступления постановления в силу возместить ущерб всем пострадавшим от бесчеловечных или унижающих достоинство условий содержания в российских СИЗО.

Отметим, что пилотное постановление было принято после рассмотрения жалобы Сергея Ананьева, Геннадия Баширова и Гюльнары Башировой, которые в период с 2005 по 2008 годы содержались в СИЗО в разных регионах страны в ходе уголовных процессов над ними. В 2007 году Ананьев провел почти два месяца в 15-метровой камере смоленского СИЗО, которая была рассчитана на 13 человек, но фактически в ней содержалось до 20 заключенных. Двое других заявителей также содержались в переполненных камерах астраханского СИЗО. Заявители утверждали, что таким образом российские власти нарушили Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Суд признал эти требования обоснованными, а Россию – нарушившей статью 3 конвенции (запрещение пыток). В связи с этим ЕСПЧ взыскал с РФ в пользу Ананьева 2 тыс. евро, а в пользу Баширова – почти 14 тыс. Проанализировав более 80 решений, касавшихся бесчеловечных условий содержания в российских СИЗО, принятых судом с 2002 года, и отметив, что более 250 подобных жалоб еще ждут рассмотрения, в Страсбурге обнаружили, что проблема имеет структурную природу. Таким образом, жалобы Ананьева и Башировых стали толчком к принятию общего пилотного постановления.

Эксперты отнеслись к этому достаточно прохладно. По мнению юристов, властям проще продолжать платить компенсации по решению ЕСПЧ, чем менять уголовно-исправительную систему. Адвокат Вадим Прохоров также отмечает, что это не очень своевременное решение. По мнению юриста, его нужно было принимать гораздо раньше. Но и в то, что сейчас последуют какие-то позитивные изменения, он верит несильно. Адвокат напомнил: в 2002 году Европейский суд уже выносил аналогичное решение по «делу Калашникова». Оно тоже касалось условий содержания в следственных изоляторах. «Какие-то меры по улучшению условий содержания были приняты, но потом оказалось, что воз и ныне там, – пояснил «НИ» эксперт. – А многие указания были просто проигнорированы. У нас заключение в СИЗО используют как средство давления. Им пугают людей: либо ты признаешься в том, в чем тебя обвиняют, либо ты идешь в СИЗО».

Юрист движения «За права человека» и фонда «В защиту прав заключенных» Валерий Шухардин признает, что некоторые изменения в СИЗО после первого вердикта Страсбургского суда все-таки произошли. Так, по его словам, многие изоляторы были отремонтированы, построены новые. Особое внимание было уделено проблеме превышения численности людей в камерах. В некоторых регионах были достигнуты достаточно хорошие результаты. Но на этом все и закончилось. Людей продолжают сажать за решетку за нетяжкие преступления. Не помогают даже принятые поправки в закон, где говорится о том, что заключение под стражу не должно касаться экономических преступлений. «Эта мера должна быть крайней, но, как правило, даются формальные ссылки, что обвиняемый может скрыться или же оказать давление на следствие. Причем это никак не обосновывается», – рассказал «НИ» эксперт.

Без изменения всей судебной системы внедрить меры, предлагаемые ЕСПЧ, просто невозможно, полагают специалисты. Пока же существует лишь видимость, иллюзия изменений. «Что-то подкрепить, подмазать, травку зеленым подкрасить и показать, как у нас все красиво, – в этом, по мнению г-на Шухардина, состоит основной смысл подобных «реформ». – А реальных изменений, как не было, так и нет».